ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 917/343/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)
на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018 (суддя Пушко І.І.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 (головуючий суддя - Бородіна Л.І., судді Геза Т.Д. і Лакіза В.В.)
зі справи №917/343/18
за позовом Компанії
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (далі - Товариство)
про стягнення 758 666,90 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення 758 666,90 грн., з яких: 707 575,28 грн. пені та 51 091,62 грн. - 3% річних.
2. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 30.12.2015 №16-139-Н (далі - Договір) у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.07.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Компанії 13 530,44 грн. - 3% річних, 112 515,18 грн. пені та 2 614 грн. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
4. Прийняті судові акти в частині стягнення 112 515, 18 грн. пені та 13 530, 44 грн. - 3% річних мотивовані обґрунтованістю їх нарахування в зазначеному розмірі через прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань, які виникли на підставі Договору за період з 25.02.2016 по 13.11.2016 на заборгованість, котра була погашена боржником власними коштами поза межами відповідних спільних протокольних рішень. У частині відмови в задоволенні позовних вимог оскаржувані судові акти мотивовані безпідставністю нарахування пені та 3% річних на заборгованість, погашення якої відбулося на підставі спільних протокольних рішень, оскільки у зв'язку з укладенням названих протокольних рішень сторони змінили порядок і строк виконання частини грошових зобов'язань за Договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Компанія у касаційній скарзі просить: скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №917/343/18 у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 595 060, 10 грн. пені та 37 561, 18 грн. - 3% річних; прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення на користь Компанії 595 060, 10 грн. пені та 37 561, 18 грн. - 3% річних, у стягненні яких було відмовлено; судові витрати покласти на відповідача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Рішення і постанова в оскаржуваних частинах прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
7. В оскаржуваних рішеннях не враховано жодного аргументу, доводу чи доказу позивача, не зазначено мотивів такого неврахування, чим порушено вимоги статей 7, 86, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що призвело до прийняття неправильного рішення та постанови.
8. Судами попередніх інстанцій проігноровано той факт, що відповідачем здійснювалася низка платежів у рахунок погашення заборгованості за Договором власними коштами, поза межами порядку і строків, встановлених спільними протокольними рішеннями.
9. Нарахування штрафних санкцій Компанією відбувалося у періоди прострочення оплат та на суми заборгованості, які не відшкодовувалися спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків. Отже, нарахування штрафних санкцій та 3% річних здійснено позивачем правомірно, у відповідності до чинного законодавства та умов Договору.
10. Господарським судам при вирішенні питання щодо зменшення пені потрібно було об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, а не лише відповідача, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язань, невідповідності розміру пені наслідкам порушення. Під час розгляду справи не було враховано інтереси позивача.
Доводи інших учасників справи
11. У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів, викладених у ній, зазначаючи, що: касаційна скарга є "дослівною копією апеляційної скарги позивача у цій же справі"; доводи касаційної скарги є необґрунтованими та фактично стосуються тільки рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2018; у тексті касаційної скарги повністю відсутнє обґрунтування порушень норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції, постанова якого також оскаржується касатором; обставини, викладені Компанією у касаційній скарзі, вже перевірялися судом апеляційної інстанції, а доводи знайшли оцінку в тексті постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, - та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відповідно до умов укладеного Компанією (продавець) та Товариством (покупець) Договору:
- продавець зобов'язався передати у власність покупця природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору (пункт 1.1);
- постачальник передає споживачу з 01.01.2016 по 30.09.2016 газ обсягом до 78064,731тис.куб.м (пункт 2.1 у редакції додаткової угоди від 30.04.2016 №4);
- оплата планових обсягів газу здійснюється покупцем виключно грошовими коштами у національній валюті шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. У разі неповної оплати остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 25-го числа місяця, наступного за місяцем реалізації газу, на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі за розрахунковий місяць (пункт 6.1);
- оплата за газ здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання покупця на поточний рахунок із спеціальним режимом використання продавця кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативами розподілу коштів, затвердженими відповідною постановою НКРЕКП. За наявності заборгованості за попередні періоди покупець перераховує кошти з поточного рахунку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання продавця (пункт 6.2);
- у разі невиконання покупцем умов пунктів 6.1 договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день простроченого платежу (пункт 7.2).
13. На виконання умов Договору протягом січня-вересня 2016 року позивачем поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 392 894 547,81 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу.
14. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області (стороною №1), Департаментом фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (стороною №2), Товариством (стороною №3) та Компанією (стороною останньою) укладено низку спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, відповідно до яких сторона №2 перераховує стороні №3 кошти за природний газ за 2016 рік згідно з Договором із записом у графі "призначення платежу" "Постанова Уряду від 11.01.2005 №20, дата і номер Спільного протокольного рішення за природний газ за 2016 рік, договір від 30.12.2015 №16-139-Н, у тому числі ПДВ", а саме: від 19.02.2016 №694 на суму 42 789 347,90 грн.; від 19.02.2016 №695 на суму 14 976 587,73 грн.; від 18.03.2016 №1007 на суму 41 007 217,84 грн.; від 18.03.2016 №1008 на суму 21 138 496,63 грн.; від 19.04.2016 №1291 на суму 19 158 646,26 грн.; від 19.04.2016 №1293 на суму 41 595 012,06 грн.; від 19.05.2016 №1540 на суму 11 799 404,24 грн.; від 19.05.2016 №1541 на суму 20 834 879,26 грн.; від 17.06.2016 №1768 на суму 5 079 931,02 грн.; від 17.06.2016 №1770 на суму 7 922 418,46 грн.; від 19.07.2016 №1878 на суму 1 362 069,35 грн.; від 19.07.2016 №1879 на суму 3 259 031,06 грн.; від 11.08.2016 №2089 на суму 5 332 748,07 грн.; від 11.08.2016 №2090 на суму 7 552 320,97 грн.; від 16.09.2016 №2335 на суму 1 600 000 грн.; від 19.10.2016 №2513 на суму 4 500 000 грн.; від 19.10.2016 №2515 на суму 4 540 000 грн.
15. Відповідач здійснив оплату за поставлений природний газ у повному обсязі, але з порушенням строків, визначених умовами Договору.
16. Часткову оплату за придбаний природний газ, поставлений у січні-вересні 2016 року в сумі 182 842 705,55 грн., відповідач здійснив на підставі згаданих спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання. Підписавши вказані спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ, сторони погодилися із зміною порядку та строків проведення розрахунків за поставлений природний газ та теплопостачання, які визначені договором.
17. Решту оплат відповідач здійснив власними коштами, але частково з порушенням строків.
18. Правомірним є нарахування позивачем відповідачеві пені у сумі 160 735,97 грн. за період з 25.02.2016 по 13.11.2016 з урахуванням здійснених часткових оплат власними коштами з простроченням строку виконання та 3% річних у сумі 13 530,44 грн.
19. У стягненні пені в сумі 546 839,31 грн. та 3% річних у сумі 37 561,18 грн., які нараховані за прострочення виконання зобов'язань щодо оплати газу, поставленого у січні-вересні 2016 року за Договором, слід відмовити через необґрунтованість позовних вимог у цій частині, оскільки позивач не в повному обсязі врахував суму коштів, що надійшла в рахунок оплати за зобов'язаннями січня 2016 року за спільними протокольними рішеннями від 19.02.2016 №694, №695.
20. Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про зменшення судом розміру пені до 1 грн. у порядку статті 233 Господарського кодексу України.
21. Враховуючи, що: на відповідача покладено обов'язок забезпечення споживачів природним газом, кошти від яких надходять на рахунки із спеціальним режимом використання та використовуються для подальшого здійснення перерахування коштів Компанії на підставі нормативу перерахування коштів, встановленого НКРЕКП; несвоєчасність розрахунків за природний газ за Договором зумовлено існуванням об'єктивних причин, що не дозволяли йому своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання та які не залежали від нього; відповідач є господарським товариством, єдиним видом діяльності якого є постачання природного газу для всіх видів споживачів; відповідач отримує дохід виключно від здійснення господарської діяльності з постачання природного газу, в тому числі на підставі відповідних тарифів, встановлених НКРЕКП, у структуру якого не закладено джерело покриття неустойки; стягнення неустойки в повному обсязі призведе до неможливості відповідача здійснювати закупівлі та поставки природного газу споживачам, - місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов в