ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №805/487/17-а
адміністративне провадження №К/9901/23094/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 805/487/17-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг»
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року (у складі головуючого судді Кравченко Т.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (у складі колегії: судді-доповідача Яструбової Л.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (далі - позивач, Управління) звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік-Трейдінг" (далі - ТОВ "Механік-Трейдінг", відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за червень 2016 року у сумі 337,50 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, у справі № 805/487/17-а у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що самого лише факту передачі облікового показника заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від одного органу Пенсійного фонду України іншому з подальшим відображенням цієї заборгованості у картці страхувальника недостатньо для постановлення судового рішення про стягнення такої заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 19 червня 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 805/487/17-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Гриців М.І. та Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 805/487/17-а та призначив її до розгляду ухвалою від 13 лютого 2019 року в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 14 лютого 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» (ідентифікаційний код 25326228) зареєстроване як юридична особа 12 січня 1998 року; в стані припинення не перебуває.
ТОВ «Механік-Трейдінг» перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як страхувальник за реєстраційним номером 16-04-9587.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмових пояснень позивача та картки страхувальника з ІКІС ПФУ: «Відомості з реєстру страхувальників, з часу державної реєстрації ТОВ «Механік-Трейдінг» перебувало на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька. У зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідач переданий на облік до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.
03 червня 2016 року відповідно до підпункту 10.3 пункту 10 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області в особі відповідального спеціаліста за Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передало платника страхових внесків ТОВ «Механік-Трейдінг» у зв'язку зі зміною юридичної адреси до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.
Передача оформлена актом прийому-передачі платника страхових внесків від 03 червня 2016 року, який підписаний посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.
Відповідно акту прийму-передачі платника страхових внесків від 03 червня 2016 року у ТОВ «Механік-Трейдінг» існує заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 337,50 грн.
В акті прийому-передачі наявна примітка стосовно того, що «Дана інформація надана з ЦС ОССВ (центрального сховища даних обліку сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України), уточнена інформація буде направлена вдруге при відновленні програмного комплексу обліку сплати страхових внесків страхувальників АРМ ОССВ».
До акту прийому-передачі доданий детальний розрахунок заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2.
Детальний розрахунок заборгованості сформований за період з 2003 по 2016 роки.
Згідно зазначеного розрахунку станом на 26 серпня 2014 року у ТОВ «Механік-Трейдінг» існувала заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 112,50 грн., на 25 вересня 2014 року у сумі 225,00 грн., на 27 жовтня 2014 року у сумі 337,50 грн., за 2014 рік у сумі 337,50 грн.
На підставі акту прийому-передачі платника страхових внесків від 03 червня 2016 року заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, відображена у картці особового рахунку ТОВ «Механік-Трейдінг» як заборгованість, що виникла 09 червня 2016 року.
10 червня 2016 року УПФУ направило ТОВ «Механік-Трейдінг» лист-повідомлення за № 13362/05, в якому йшлося про те, що згідно з даними Єдиного реєстру страхувальників відповідач перереєстрований з Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя 06 травня 2015 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси.
Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» повноваження щодо ведення бази страхувальників здійснює Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.
Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області надало акт прийому-передачі облікових показників, згідно з яким станом на 03 червня 2016 року за ТОВ «Механік-Трейдінг» обліковується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 337,50 грн.
З цих підстав позивачем направлялися до ТОВ «Механік-Трейдінг» листи з вимогою здійснити погашення цієї заборгованості у строк до 25 червня 2016 року.
Лист-повідомлення від 10 червня 2016 року № 13362/05 надіслане на адресу ТОВ «Механік-Трейдінг» 10 червня 2016 року і вручене адресату 15 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з розрахунком заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який складений УПФУ, у ТОВ «Механік-Трейдінг» існує заборгованість за червень 2016 року у сумі 337,50 грн.
Підставою виникнення заборгованості УПФУ зазначило лист-повідомлення про заборгованість від 10 червня 2016 року № 13362/05.
Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції ухвалами від 16 січня 2017 року та від 07 лютого 2017 року зобов'язано позивача надати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за спірний період; докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду. Проте ухвали суду позивачем не виконані, витребувані докази позивачем не надані.
Ухвалою від 27 березня 2017 року суд першої інстанції витребував у позивача та у Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за спірний період (червень 2016 року та березень 2014 року, жовтень 2014 року); докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках за спірний період, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках за спірний період, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду. Ухвала суду першої інстанції також не виконана.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Механік-Трейдінг» є страхувальником і щомісяця має відшкодовувати суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах його колишнім працівникам. На час звернення до суду ТОВ «Механік-Трейдінг» мало заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, яка утворилася за червень 2016 року і становила 337,50 грн. нарахування суми боргу за актом було проведено на червень 2016 року із додаванням до поточної суми боргу.
10 червня 2016 року за вих. № 13362/05, управлінням було сповіщено відповідача про наявну заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за минулий час в розмірі 337,50 грн.
Від відповідача відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верх