Ухвала
12 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 359/8427/17-ц
провадження № 61-1506ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
У судовому засіданні Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» заявило клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 02 жовтня 2018 року клопотання Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про призначення експертизи задоволено.
Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, поставлено на її вирішення наступні питання:
1. Які дійсно зазнав пошкодження колісний транспортний засіб (далі - КТЗ) марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 31 травня 2017 року?
2. Визначити ринкову вартість КТЗ марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1, до моменту ДТП?
3. Визначити ринкову вартість КТЗ марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1, після ДТП, що сталася 31 травня
2017 року, з урахуванням пошкоджень?
4. Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_1 внаслідок пошкодження КТЗ марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1?
5. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки Mitsubishi Pajero Wagon 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_1?
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня
2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову Київського апеляційного суду
від 04 грудня 2018 року, в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до підпунктів 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
Частиною першою статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пи