ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №806/741/18
адміністративне провадження №К/9901/57174/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
розглянув у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року (судді Шевчук С.М., Мацький Є.М., Шидловський В.Б.) у справі № 806/741/18 за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 12 квітня 2018 року позов задовольнив.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2018 року Держгеокадастр звернувся з апеляційною скаргою, підписаною ОСОБА_2
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу повернув відповідачу з огляду на невідповідність її вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме, скарга підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені. 24 травня 2018 року копію цієї ухвали cуд направив на адресу Держгеокадастру поштою.
11 червня 2018 року ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою від імені Держгеокадастру. Водночас заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення відповідач зазначив, що при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою, така скарга була подана відповідачем вчасно та у відповідності до вимог КАС, оскільки на підтвердження повноваження представника на підписання та подання апеляційної скарги було надано копію відповідної довіреності.
Розглянувши заявлене клопотання та надану на підтвердження повноважень копію довіреності представника Держгеокадастру, апеляційний суд ухвалою від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу повернув скаржнику, а своє рішення мотивував таким.
Аналізуючи положення статей 55, 59 КАС апеляційний суд указав, що право на подання і підписання апеляційної скарги від імені юридичної особи має особисто керівник, уповноважений на це законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності, посвідченої нотаріально або особою, якій такі повноваження на засвідчення копій довіреностей надано законом.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою у справі № 806/741/18 як вперше, так і вдруге апеляційна скарга підписана від імені Держгеокадастру ОСОБА_2 До матеріалів поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 надала копію довіреності від 05 січня 2018 року за № 22-28-0.17-3/72-18, видану заступником голови Держгеокадастру ОСОБА_3 на представництво нею інтересів Держгеокадастру.
Однак заступник голови Держгеокадастру ОСОБА_3 не є керівником, який уповноважений законом чи установчими документами представляти без довіреності інтереси цього органу, зокрема діяти від імені Держгеокадастру та видавати довіреності на представництво інтересів Держгеокадастру іншим особам. Тому копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2, яку та надала суду, була визнана такою, що видана від імені Держгеокадастру особою, повноваження якої не підтверджено належними документами.
Окрім того, при поданні такої копії довіреності порушено приписи частини другої статті 59 КАС стосовно переліку осіб та порядку посвідчення копій довіреності, що надаються суду.
Подана суду копія вказаної довіреності посвідчена начальником загального відділу Держгеокадастру ОСОБА_4, однак вказаною особою не надано належних документів щодо обсягу її повноважень.
Отож, додані до апеляційних скарг та клопотань копії довіреності, підписані заступником голови Держгеокадастру ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2 інтересів Держгеокадастру, не є документом, що посвідчує повноваження останньої на представництво зазначеного органу.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 червня 2018 року, Держгеокадастр подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати. Касаційна скарга обґрунтована тим, що довіреність видана та підписана керівником, який уповноважений законом видавати довіреності на представництво інтересів Держгеокадастру, а її копія належним чином засвідчена уповноваженою на те особою. Указує на помилкове зазначення апеляційним судом про засвідчення копії довіреності ОСОБА_4, тоді як її засвідчив заступн