ПОСТАНОВА
Іменем України
15 лютого 2019 року
Київ
справа №826/2583/18
адміністративне провадження №К/9901/66576/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року (головуючий суддя Губська Л.В., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Неоклеус та Довбенко" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Неоклеус та Довбенко" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 вересня 2017 року №0046441404 та №0046451404.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 травня 2018 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Неоклеус та Довбенко" задоволено; зупинено провадження у даній справі №826/2583/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9984/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Неоклеус та Довбенко" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 24 липня 2017 року №6943 (про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, на підставі висновків якої в подальшому були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення).
Вважаючи зазначену ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, Управління 11 червня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.
Ухвалою ж Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто Управлінню у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження повноважень його представника (ОСОБА_2), який підписав апеляційну скаргу на вчинення від імені Управління таких дій (наявна в матеріалах справи копія довіреності засвідчена самим же представником); крім того відсутні документи в підтвердження призначення ОСОБА_3 (який підписав зазначену довіреність) заступником начальника Головного управління ДФС у м.Києві та в підтвердження його повноважень на видачу довіреностей.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 серпня 2018 року, Управління звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило вказане рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначав, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не згадувалось про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на підписання від імені Управління апеляційної скарги, що, в подальшому, стало підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, в той час як повноваження представника, який брав участь в судовому засіданні 25 травня 2018 року, перевірялись судом першої інстанції.
Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач своїм правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.