ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №813/5993/15
адміністративне провадження №К/9901/17611/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №813/5993/15
за позовом ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання нечинним рішення, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року (постановлену у складі: головуючого судді - Кравців О.Р.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Онишкевича Т.В., суддів: Сеника Р.П., Іщук Л.П.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.06.2016 року, просив суд:
- визнати дії посадових осіб відповідача при накладенні в період з 22.05.2014 року по 03.07.2014 року дисциплінарних стягнень на позивача протиправними;
- визнати нечинним рішення суб'єкта владних повноважень від 22.05.2014 року та 02.06.2014 року про накладення дисциплінарних стягнень на позивача у вигляді оголошення суворих доган, про що внести відповідні зміни в Службову картку позивача;
- скасувати накази відповідача "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за №510-аг від 13.06.2014 року та № 521-аг від 16.06.2014 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача;
- скасувати наказ Начальника 93 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби за №101-ос від 01.07.2014 року в частині звільнення позивача в запас Збройних сил України за статтею 26 ч. 6 п. "е" (через службову невідповідність) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
- скасувати наказ Начальника 93 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби за №103-0с-1 від 03.07.2014 року в частині зняття позивача з усіх видів забезпечення;
- поновити позивача на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мостиська залізнична станція» 111 категорії (тип А) Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із 04.07.2014 року по день постановлення судового рішення, виходячи із середньогрошового забезпечення в розмірі 70,23 грн.
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.
3. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем порушено строк звернення до суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
4. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року.
6. 13 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу.
7. 07 лютого 2018 року вказана касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі)
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, 24 липня 2014 року протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби (01 та 03 липня 2014 року) подав до Державної прикордонної служби України скаргу щодо незаконного звільнення з вимогою відмінити накази про звільнення зі служби та поновити на службі.
Листом за № 32/Л-4347 від 29 серпня 2014 року, який було отримано 08 вересня 2014 року, ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у задоволенні скарги та роз'яснено право на оскарження вказаного рішення до суду.
25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із відповідною позовною заявою до Яворівського районного суду Львівської області, на підставі якої було відкрито провадження в адміністративній справі №460/3123/14-а. У період із 25 вересня 2014 року по 22 жовтня 2015 року справа знаходилась на розгляді Яворівського районного суду, Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.
Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача без поважних причин у судове засідання. Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції позивачем було отримано 02 листопада 2015 року, а 03 листопада 2015 року він повторно звернувся до Львівського окружного адміністративного суду у загальному порядку, на підставі чого було відкрито провадження у справі № 813/5993/15.
Ска