ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №820/2831/14
адміністративне провадження №К/9901/3110/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Західна ОДПІ)
на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року (суддя Зінченко А.В.)
та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року (колегія у складі суддів: Спаскіна О.А., Сіренко О.І., Любчич Л.В.)
у справі
820/2831/14
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Електромашина»
до
Західної ОДПІ
про
скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Електромашина» (далі - ПАТ «Електромашина») звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2014 року №0000951501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 402032 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 138657 грн.
Зазначили, що оскаржуване рішення винесене у зв'язку з невизнанням реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Позов обґрунтований тим, що реальність відповідних операцій підтверджується належно оформленими первинними документами.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Західна ОДПІ подала касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
Зміст касаційної скарги зводиться до перелічення правових норм, якими регулюються спірні відносини, без посилань на конкретні порушення, допущені судами.
Позивач відзиву на касаційну скаргу не подавав.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.
11 січня 2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами встановлено, що підставі направлення №772 від 13 листопада 2013 року та наказу «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Електромашина» №786 від 13 листопада 2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Електромашина» щодо правомірності нарахування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з підприємствами-постачальниками за період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1476/20-33-15-02-08/00214868 від 25 листопада 2013 року, яким встановлено порушення ПАТ «Електромашина» вимог пункту 1 статті 44, пункту 185.1, статті 185, пункту 198.2, пунктів198.3 та 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу (далі - ПК) України по господарський операціям з ТОВ «ФІРМА «ОНИКС» (код ЄДРПОУ 14091756), ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОСТРОЙ" (код ЄДРПОУ 25464924), ТОВ «НВФ «ЛОМКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 30289982), ТОВ ФІРМА "СПЕЦМАЙСТЕР" (код ЄДРПОУ 31557763), ТОВ "ТИН "СПЕКТР" (код ЄДРПОУ 32627197), ТОВ "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 32947554), ТОВ "В.Д.В.-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ 32949148), ТОВ "ПОДІГРАД-46" (код ЄДРПОУ 36912829), ТОВ "МЕТАЛЛІКА-З" (код ЄДРПОУ 37094765) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).
На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення (за формою «В1») № 0009301501 від 09 грудня 2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 402032,00 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 201016,00 грн.
Позивач не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням подав скаргу №15/19 від 18 грудня 2013 року до Головного управління Міндоходів у Харківській області.
За результатами розгляду скарги Головне управління Міндоходів у Харківській області прийняло рішення №1009/10/20-40-10-04-17 від 12 лютого 2014 року, яким податкове повідомлення-рішення №0009301501 від 09 грудня 2013 року скасоване в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (штрафні санкції) у розмірі 62359 грн, в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скарга підприємства - без задоволення.
17 лютого 2014 року Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення (за формою «В1») №0000951501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 402032,00 грн та застосовано штрафних санкцій у сумі 138657,00 грн.
Судами досліджені наступні первинні документи:
- договір на виконання робіт №06/05-12 від 07 травня 2012 року, між ТОВ «Фірма«ОНІКС» (Підрядник) та ПАТ «Електромашина» (Замовник), згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконувати ремонт кабеля 2А 6 кВ ПАТ «Електромашина». Згідно з підпунктом 1.4. пункту 1 договору матеріали, обладнання та комплектуючі, що необхідні для виконання Договору постачаються Підрядником. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ 20% складає 10361,68 грн;
- договір на виконання робіт №09/05-12 від 25 травня 2012 року між ТОВ «Фірма «ОНІКС» (Підрядник) та ПАТ «Електромашина» (Замовник), згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконувати ремонт кабеля 2А 6 кВ ПАТ «Електромашина». Згідно з підпунктом 1.4. пункту 1 договору матеріали, обладнання та комплектуючі, що необхідні для виконання Договору постачаються Підрядником. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ 20% складає 9831,80 грн;
- договір на виконання робіт №10/06-12 від 20 червня 2012 року між ТОВ Фірмою «ОНІКС» (Підрядник) та ПАТ «Електромашина» (Замовник), згідно з яким Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконувати ремонт кабеля 2А 6 кВ ПАТ «Електромашина». Згідно з підпунктом 1.4. пункту 1 договору матеріали, обладнання та комплектуючі, що необхідні для виконання Договору постачаються Підрядником. Загальна сума договору з урахуванням ПДВ 20% складає 10361,68 грн;
- договір №12/01 від 03 січня 2012 року, між НВФ «Промкомплект» (Постачальник) та ПАТ «Електромашина» (Покупець) з придбання радіоелектроніки згідно з номенклатурою, ціною і в кількості, вказаних у специфікаціях до даного Договору. Загальна сума договору на момент підписання з урахуванням ПДВ 20% складає 63852 грн., яка може змінюватися за згодою сторін в період дії даного договору;
- договір №12/01 від 25 січня 2011 року, між ФОП ОСОБА_2 (Постачальник) та ПАТ «Електромашина» (Покупець) з придбання прокату кольорових металів, припою згідно з номенклатурою, ціною і в кількості, вказаних у специфікаціях до даного Договору. Загальна сума договору на момент підписання з урахуванням ПДВ 20% складає 389790 грн