ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа №826/13539/15
адміністративне провадження №К/9901/3521/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року (суддя Аблов Є.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року (головуючий суддя Мамчур Я.С., судді Желтобрюх І.Л., Шостак О.О.) у справі №826/13539/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі по тексту - позивач, ПАТ Банк «ТРАСТ») звернулось до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа), в якому просило:
- скасувати рішення відповідача від 11 червня 2015 року №1420 про відхилення вимог позивача щодо визнання ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитором ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на суму невиконаних зобов'язань у розмірі 962329,58 дол. США та відхилення вимог щодо включення ПАТ Банк «ТРАСТ» до реєстру акцептованих вимог кредиторів;
- визнати вимоги кредитора - ПАТ Банк «ТРАСТ» до ПАТ «ЗЛАТОБАНК», які виникли на підставі міжбанківських кредитів, укладених в рамках Генерального договору №56/63 від 10 листопада 2014 року, в розмірі 962329,58 (дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста двадцять дев'ять) доларів США 58 центів;
- зобов'язати відповідача долучити вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» в розмірі 962329,58 (дев'ятсот шістдесят дві тисячі триста двадцять дев'ять) доларів США 58 центів до реєстру акцептованих вимог.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» відмовлено повністю.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що 10 листопада 2014 року між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ПАТ Банк "ТРАСТ" укладено генеральний договір № 56/63 (далі - Генеральний договір) про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій, предметом якого є порядок укладання сторонами угод на проведення міжбанківських операцій і загальні умови їх виконання.
29 грудня 2014 року на підставі Генерального договору сторони уклали Кредитний договір, що підтверджується по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44208LТ та №ВАСК2912003 від 29 грудня 2014 року та в формі МТ320 № ММ44207LG та №ВАСК2912004 від 29 грудня 2014 року, відповідно до умов якого позивач надав Банку міжбанківський кредит в розмірі 600 000 доларів США центів, а Банк надав позивачу міжбанківський кредит в розмірі 7 915 075,89 грн. Строк повернення кредитів встановлений до 26 січня 2015 року.
В забезпечення виконання своїх зобов'язань сторони уклали Договори застави майнових прав №14/12/29-ZL та №ММ44207LG/S-1 від 29 грудня 2014 року.
30 грудня 2014 року на підставі Генерального договору сторони уклали Кредитний договір, що підтверджується по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44248LT та №ВАСК3012003 від 30 грудня 2014 року та в формі МТ320 №ММ44247LG та №ВАСК3012004 від 30 грудня 2014 року, відповідно до умов якого позивач надав Банку міжбанківський кредит в розмірі 500 000 доларів США центів, а Банк надав позивачу міжбанківський кредит в розмірі 6 596 710,15 гривень 15 копійок. Строк повернення кредитів встановлений до 27 січня 2015 року.
В забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань сторони уклали Договори застави майнових прав №14/12/30-ZL та №ММ44247LG /S-1 від 30 грудня 2014 року.
08 січня 2015 року на підставі Генерального договору сторони уклали Кредитний договір, що підтверджується по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44328LT та №ВАСК8012003 від 08 січня 2015 року та в формі МТ320 № ММ44327LG та №ВАСК0801004 від 08 січня 2015 року, відповідно до умов якого позивач надав Банку міжбанківський кредит в розмірі 600 000 доларів США, а Банк надав позивачу міжбанківський кредит в розмірі 7 911 417,41 гривень. Строк повернення кредитів встановлений до 28 січня 2015 року.
В забезпечення виконання своїх зобов'язань сторони уклали Договори застави майнових прав №15/01/08-ZL та №ММ4432LG/S-1 від 08 січня 2015 року.
09 січня 2015 року на підставі Генерального договору сторони уклали Кредитний договір, що підтверджується по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44369LT та №ВАСК0901001 від 09 січня 2015 року та в формі МТ320 № ММ44368LG та №ВАСК0901002 від 09 січня 2015 року, відповідно до умов якого позивач надав Банку міжбанківський кредит в розмірі 600 000 доларів США, а Банк надав позивачу міжбанківський кредит в розмірі 7 910 843,23 грн. Строк повернення кредитів встановлений до 29 січня 2015 року.
В забезпечення виконання своїх зобов'язань сторони уклади Договори застави майнових прав №15/01/09- ZL та №ММ44368 LG/S-1 від 09 січня 2015 року.
21 січня 2015 року на підставі Генерального договору сторони уклали Кредитний договір, що підтверджується по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44687LT та №ВАСК2101001 від 21 січня 2015 року та в формі МТ320 № ММ44688LG та №ВАСК2101002 від 21 січня 2015 року, відповідно до умов якого позивач надав Банку міжбанківський кредит в розмірі 500 000 доларів США, а Банк надав позивачу міжбанківський кредит в розмірі 8 544 790,23 гривень. Строк повернення кредитів встановлений до 30 січня 2015 року.
В забезпечення виконання своїх зобов'язань сторони уклали Договори застави майнових прав №15/01/21-ZL та №ММ44688LG/S-1 від 21 січня 2015 року.
26 січня 2015 року Банк надіслав позивачу листа № 398, в якому зазначалось, що зобов'язання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ Банк "ТРАСТ" за Генеральним договором та підтверджень по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44208LТ та №ВАСК2912003 від 29 грудня 2014 року є припиненими з 26 січня 2015 року у розмірі 600 700,00 доларів США, що еквівалентно 7 924 183,65 грн.
27 січня 2015 року Банк надіслав позивачеві листа № 413, в якому зазначалось, що зобов'язання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ Банк "ТРАСТ" за Генеральним договором та підтверджень по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44248LT та №ВАСК3012003 від 30 грудня 2014 року, є припиненими з 27 січня 2015 року у розмірі 500 583, 33 доларів США, що еквівалентно 6 604 300, 88 грн.
28 січня 2015 року Банк надіслав позивачу листа № 453, в якому зазначалось, що зобов'язання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ Банк "ТРАСТ" за Генеральним договором та підтверджень по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44328LT та №ВАСК801003 від 08 січня 2015 року, є припиненими з 28 січня 2015 року у розмірі 600 500,00 доларів США, що еквівалентно 7 917 919,94 грн.
29 січня 2015 року Банк надіслав позивачу листа №498, в якому зазначалось, що зобов'язання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ Банк "ТРАСТ" за Генеральним договором та підтверджень по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 №ММ44369LT та №ВАСК0901001 від 09 січня 2015 року, є припиненими з 29 січня 2015 року у розмірі 600 500,00 доларів США, що еквівалентно 7 917 345,29 гривень.
30 січня 2015 року Банк надіслав позивачу листа №522, в якому зазначалось, що зобов'язання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ Банк "ТРАСТ" за Генеральним договором та підтверджень по системі S.W.I.F.T в форматі МТ320 № ММ44687 LT та №ВАСК2101001 від 21 січня 2015 року, є припиненими з 30 січня 2015 року у розмірі 500 187,50 доларів США, що еквівалентно 8 547 950,63 гривень.
З огляду на коливання курсу гривні до курсу долару на міжбанківському валютному ринку позивач вважав, що свої вимоги за кредитними договорами ним було задоволено частково. Крім того, позивач на підставі пункту 6.2 Генерального договору нарахував Банку пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитними договорами.
З огляду на вищенаведене, позивач вважав, що загальна сума заборгованості Банка за кредитними договорами становить 962 329,58 дол. США, і дана сума вимог ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягає включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Листом №1420 від 11 червня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І. повідомив про відхилення вимог позивача щодо визнання ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитором ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на суму невиконаних зобов'язань у розмірі 962329,58 дол. США та відхилення вимог щодо включення ПАТ Банк «ТРАСТ» до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів часткового задоволення своїх вимог за кредитними договорами за рахунок предмета застави.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ Банк «ТРАСТ» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди залишили поза увагою те, що у відповідності до приписів Закону України «Про заставу», якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, то різниця повертається заставодавцю. На дату задоволення ПАТ «Златобанк» своїх вимог за рахунок заставлених майнових прав ПАТ Банк «ТРАСТ» у доларах США, загальний розмір суми предмету застави ПАТ Банк «ТРАСТ» значно зріс у гривневому еквіваленті та перевищував розмір забезпечених цією заставою вимог ПАТ «ЗЛАТОБАНК», з огляду на що Банк зобов'язаний повернути позивачу відповідну різницю. Сама по собі відсутність інформації про заборгованість в бухгалтерському обліку однієї із сторін зобов'язання не може слугувати належним та беззаперечним доказом того, що така заборгованість відсутня взагалі.
У поданих запереченнях на касаційну скаргу Уповноважена особа просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, як законні та обґрунтовані. Зазначено, що відповідач діяв у порядку, передбаченому частиною першою статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пункту 4.24 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05 липня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Розглядаючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дані відносини є публічно-правовими, а справа належить до юрисдикції адміністративного суду.
Однак колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на наступне.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кож