ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №826/14569/15
адміністративне провадження №К/9901/19727/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року (колегія у складі суддів: В.П. Мельничук, Т.М. Грищенко, В.Е. Мацедонська)
у справі
№ 826/14569/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій»
до
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» (далі - ТОВ «Агентство прогресивних бізнес-стратегій») звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило:
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо результатів документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Донторгресурс» за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року та ТОВ «Восток агро транс» за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року та подальшої реалізації придбаного товару (робіт, послуг) контрагентам-покупцям за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року;
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо складання акта від 30 квітня 2015 року №2164/26-58-22-02-18/39165182 щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Донторгресурс» за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року та ТОВ «Восток агро транс» за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року та подальшої реалізації придбаного товару (робіт, послуг) контрагентам-покупцям за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року;
зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Реєстр платників податків», «Аудит», «Бест-Звіт», «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» відомості занесені на підставі висновків акту від 30 квітня 2015 року №2164/26-58-22-02-18/39165182.
Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом необґрунтовано внесено до автоматизованої інформаційної системи «Реєстр платників податків», «Аудит», «Бест-Звіт», «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» відомості, які зафіксовані на підставі хибних висновків акта перевірки від 30.04.2015 №2164/26-58-22-02-18/39165182.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач склав акт від 30 квітня 2015 року №2164/26-58-22-02-18/39165182 в межах компетенції та у відповідності до положень законодавства України. При цьому, акт від 30 квітня 2015 року №2164/26-58-22-02-18/39165182 не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків. Окрім того, суд наголошував на тому, що згідно витягу з аналітичної системи контролюючий орган не змінював показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача на підставі акта перевірки від 30 квітня 2015 року №2164/26-58-22-02-18/39165182.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у даній справі скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії податкової інспекції щодо внесення в базу даних АІС «Реєстр платників податків», АІС «Аудит», АІС «Бест-Звіт», АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» відомостей на підставі висновків акту № 2164/26-58-22-02-18/39165182 від 30 квітня 2015 року.
Зобов'язано податкову інспекцію вилучити з баз даних АІС «Реєстр платників податків», АІС «Аудит», АІС «Бест-Звіт», АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» відомості, що внесені на підставі висновків акту № 2164/26-58-22-02-18/39165182 від 30 квітня 2015 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанцій та задовольняючи позовні вимоги в частині, апеляційний суд дійшов протилежного висновку, мотивуючи його тим, що коригуючи показники податкової звітності позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та узгодження податкових зобов'язань, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, які передбачені чинним податковим законодавством.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновки, викладені в акті перевірки є відображенням дій податкової інспекції, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт права останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Дії інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнанні протиправними в установленому порядку.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві отримавши від Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області листа від 26 березня 2015 року № 7003/05-81-22-02-10-2, яким направлено податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки TOB «Донторгресурс» по взаємовідносинам з платниками податків за січень 2015 року та листа від 04 березня 2015 року № 5068/05-81-22-02-10-6, яким направлено податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки TOB «Восток агро транс» з питань взаємовідносин з платниками податків за січень 2015 року, направила на адресу позивача запити від 10 березня 2015 року № 5999/10/26-58-15-01 та від 06 квітня 2015 року № 9191/10/26-58-15-01 про надання інформації та її документального підтвердження.
На вказані запити ТОВ