ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №826/18368/13-а
адміністративне провадження №К/9901/2765/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ІНВЕКС Телеком» (далі - ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком»)
на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року (колегія у складі суддів: Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.)
у справі
826/18368/13-а
за позовом
ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком»
до
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва)
третя особа
ОСОБА_2
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000032220, № 0000042220, № 0000052220 від 17 червня 2013 року.
Зазначили, що оскаржуваними рішеннями позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ), податку на прибуток та зменшено розмір від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту. Рішення прийняті на підставі матеріалів перевірки, якою встановлена безтоварність господарської операції позивача та ТОВ «Асіті Трейд» з придбання комплекту екранованої камери до ТЗІ «Гарант-3РМ».
Позов обґрунтований тим, що реальність вказаної угоди підтверджується первинними документами. Крім того, вказують, що рішенням суду податковому органу заборонено використовувати інформацію, викладену в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Асіті Трейд», проте саме цією інформацією відповідач скористався при винесенні оскаржуваних рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року позов задоволено.
Рішення обґрунтовано тим, що реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Асіті Трейд» підтверджується належними первинними документами.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційний суд зазначив, що позивачем не було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту та валових витрат.
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ТОВ «ВФ «ІНВЕКС-Телеком» подало касаційну скаргу, де просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на рішення суду, яким податковому органу заборонено використовувати інформацію, викладену в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Асіті Трейд».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.
10 січня 2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147.
Відповідач та третя особа відзиву на касаційну скаргу не подавали.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІНВЕКС-Телеком» за період з 01 по 31 грудня 2011 року відповідачем складено акт № 375/1-22-20-18017573 від 05 червня 2013 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу (далі - ПК) України.
В акті перевірки міститься посилання на акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС № 617/22-90/37318569 від 01 березня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Асіті Трейд», за змістом якого контрагент позивача не знаходиться за зареєстрованою адресою.
Також у акті міститься витяг з висновку експерта (отриманий під час розслідування кримінального провадження) про невідповідність підписів на реєстраційних документах цього товариства підпису керівника ТОВ «Асіті Трейд».
На підставі висновків акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 17 червня 2013 року:
- № 0000032220 яким позивачу збільшено розмір зобов'язання з податку на прибуток на 584 430 грн;
- № 0000042220 яким позивачу збільшено розмір зобов'язання з ПДВ на 483 566 грн, та застосована штрафна санкція у розмірі 241 783 грн.
- № 0000052220 яким позивачу зменшено суму від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, на 24 634,00 грн.
На спростування висновків податкового органу позивачем надано такі первинні документи як платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснен