ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №814/252/13-а
адміністративне провадження №К/9901/28627/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 (колегія суддів у складі: Бітов А.І., Милосердний М.М., Ступакова І.Г.)
у справі
№814/252/13-а
за позовом
Приватного підприємства «Бая»
до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Бая» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 08 січня 2012 року №0000012301, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 19500 грн., у тому числі за основним платежем 13000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6500 грн.
Позов мотивований реальністю виконання господарських операцій зі спірним контрагентом - ПП «Градостройінвест-СВ» за січень 2012 року, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відмовлено у задоволенні позову з підстав ненадання позивачем суду належних доказів на підтвердження реальності та товарності фінансово-господарських відносин з контрагентом. Зокрема, суд прийняв до уваги наявність рішення Одеського апеляційного адміністративного суду 09 жовтня 2014 року у справі №2а-3893/12/2170, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «Градостройінвест-СВ» про визнання протиправними дії щодо складання актів від 01.06.2012 № 90/15-3/34555182 та від 11.07.2012 № 98/15-3/34555182 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Градостройінвест-СВ».
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з необґрунтованості доводів податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства та реальності господарських операцій, проведених позивачем з контрагентом.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись також на відсутність фінансово-господарської діяльності ПП «Градостройінвест-СВ», неможливість фактичного здійснення ПП «Градостройінвест-СВ» господарських операцій, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу за січень 2012 року; здійснення операцій із товаром, який не придбавався; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності в разі відсутності управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом проведена позапланова невиїзна перевірка ПП «БАЯ» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ПП «Градостройінвест-СВ» за січень 2012 року.
За результатами перевірки складено акт № 3849/22-200/32283343, в якому зазначено встановлені перевіркою порушення ПП «БАЯ», а саме пп.198.2, пп. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України ПП «БАЯ», а саме завищено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 13 000 грн., у тому числі за січень 2012 року в сумі 13 000 грн.
Виявлені порушення відповідач пов'язує з недоведеністю реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Градостройінвест-СВ», у якого відсутні можливості для виконання таких операцій, відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. При цьому, контролюючий орган посилається на податкову інформацію від ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та акт від 02.10.12 № 534/22-4/34555182 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Градостройінвест-СВ» щодо підтвердження господарських відносин із контраг