ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №826/9047/15
адміністративне провадження №К/9901/23664/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, Інспекція), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 грудня 2014 року: №171926552210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі на 6230597,00 грн., з них 4153731,00 грн. - за основним платежем, 2076866,00 грн. - за штрафними санкціями; №172026552210, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 114655017,00 грн.; №171826552210, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у загальному розмірі на 1914687,00 грн. та застосовано штрафні санкції на загальну суму 957344,00 грн.; №171726552210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі на 307979,00 грн., з них 205319,00 грн. - за основним платежем, 102660,00 грн. - за штрафними санкціями; №172126552210, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 61403,25 грн.
Оскаржувані рішення Інспекція прийняла на підставі акта від 13 листопада 2014 року №1073/26-55-22-10/32785994 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року», у якому зазначено про порушення Товариством вимог абзацу «а» підпункту 14.1.13, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, статті 39, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, пункту 153.2 статті 153, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв'язку з: безпідставним формуванням даних податкового обліку при придбанні товарів та послуг у Приватного підприємства «Сінк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильна компанія «Укртехтканина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Машхолдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство СТ-Кварц» з огляду на безтоварність здійснених операцій, що мотивовано посиланням на акти, складені за наслідками вжиття заходів з проведення зустрічних звірок та перевірок контрагентів позивача, в яких викладено думки про те, що укладені ними з постачальниками правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків; заниженням рівня звичайної ціни при реалізації іноземним суб'єктам господарювання в липні та серпні 2013 року діоксиду титану пігментного Crimea TiOx-220, -230, -271 та -280, що призвело до заниження доходу від операційної діяльності за третій квартал 2013 року на 43817772,00 грн.; завищенням витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, за третій квартал 2013 року внаслідок придбання природного газу в компанії «Ostchem Holding Limited» (Республіка Кіпр), яка є пов'язаною особою, за ціною, вищою ніж на 20 відсотків за рівень звичайних цін; неправомірним віднесенням до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, вартості придбаних рекламних послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Таврія», які полягали в розміщенні реклами товарів (продукції), що реалізує позивач під своєю торговою маркою, на передній частині футболок спортсменів футбольної команди СК «Таврія» з підстав розміщення на футболках лише належної ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» торгівельної марки без зображення відповідної продукції.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року позов Товариства задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09 грудня 2014 року №040403220000, №171826552210, №171926552210, №172026552210 та №172126552210.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року, апеляційну скаргу Інспекції задовольнив частково; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасував в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2014 року №172126552210; в задоволенні позову в цій частині відмовив; в решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року залишив без змін.
У заяві про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України Інспекція, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України абзацу «а» підпункту 14.1.13, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, статті 39, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, пункту 153.2 статті 153, пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 ПК України у подібних правовідносинах, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 09 лютого та 25 квітня 2017 року (провадження №№ К/800/23742/15, К/800/54433/15 відповідно), в яких, на переконання заявника, суд касаційної інстанції вказані норми матеріального права застосував по-іншому і дійшов протилежних, але правильних за змістом правових висновків.
Ухвалою Верховного Суду України від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.
Заперечення на заяву про перегляд судового рішення від позивача не надходили.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року №20/0/19-18 заява з матеріалами справи передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII).
За змістом підпункту 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакц