ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №804/6858/16
адміністративне провадження №К/9901/24489/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 (головуючий суддя - Божко Л.А.)
у справі №804/6858/17
за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2
до голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом надання суду документу про сплату судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що положення Закону України «Про судовий збір» не зобов'язують сплачувати судовий збір неприбуткові громадські організації без статусу юридичної особи, а тому судом апеляційної інстанції помилково залишено без руху апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - КАС України) до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За правилами статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною першою, другою статті 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з роз