ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 910/21069/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О.О. Мамалуй - головуючий, О.М. Баранець, І.В. Ткач
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Київського апеляційного господарського від 26.07.2018 р.
у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.
та на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2018 р.
у складі судді Ковтун С.А.
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Троянда"
до Міністерства оборони України,
Управління Служби безпеки України в Харківській області,
військової частини А 1352 Міністерства оборони України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Харківська обласна державна адміністрація,
Генеральний штаб Збройних Сил України
про стягнення 702 106, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
СТОВ "Троянда" звернулося до господарського суду з позовом до Міністерства оборони України, Управління Служби безпеки України в Харківській області та військової частини А1352 Міністерства оборони України про стягнення з них солідарно 702 106, 00 грн. шкоди, з посиланням на норми ст. ст. 1166, 1187 ЦК України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок потужних вибухів 23.03.2017р. на території 65-го ракетно-артилерійського арсеналу боєприпасів (військова частина А 1352) було пошкоджено майно позивача, чим завдано збитків на суму 702 106, 00 грн.
Солідарний обов'язок відповідачів, на думку позивача, полягає в тому, що Міністерство оборони України та військова частина А 1352 здійснювали діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням вибухонебезпечних речовин, а Служба безпеки України здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 113 КК України (диверсія), за фактом вказаної вище пожежі.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2018р. у справі № 910/21069/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018р., позов до Міністерства оборони України задоволено повністю, стягнуто з Міністерства оборони України на користь СТОВ "Троянда" 702106,00 грн. та 10531,59 грн. судового збору. У позові до Управління Служби безпеки України в Харківській області відмовлено. У позові до військової частини А 1352 Міністерства оборони України відмовлено.
Господарські суди попередніх інстанцій, посилаючись на положення ст. 1187 ЦК України, встановивши факт завдання позивачу шкоди та недоведеність наявності непереборної сили чи умислу потерпілого, дійшли висновку про наявність підстав для відшкодування заподіяної позивачу шкоди.
Посилаючись на норми ст. ст. 3, 14 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. ст. 1, 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", та враховуючи позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 21.10.2014р. у справі №3-86гс14, суди дійшли висновку, що обов'язок відшкодувати заподіяну позивачу шкоду покладається на Міністерство оборони України.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України відмовити.
Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги, що надзвичайна подія сталася внаслідок вчинення невстановленими особами диверсійних дій. На думку скаржника, факт диверсії в даному випадку є тією непереборною силою, яка виключає відповідальність відповідачів згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України.
У скарзі стверджується, що висновки судів попередніх інстанцій мають ознаки припущень стосовно пошкоджень, заподіяних внаслідок вибухів боєприпасів, що зберігалися на території військової частини А1352. Посилаючись на акт обстеження руйнування від 27.03.2017р., суди не врахували, що ним не встановлено період, спосіб та характер, причину завданих пошкоджень чи причинний зв'язок із відповідною надзвичайною ситуацією. При цьому складення згаданого акту здійснювалось позивачем без повідомлення представників відповідачів.
Також скаржник вважає необґрунтованими висновки щодо розміру завданих позивачу збитків.
Крім того вказує на неправильне тлумачення судами ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України". За твердженням скаржника, Міністерство оборони України не є належним відповідачем у даній справі.
Скаржником подано до Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в якому Міністерство оборони України вказує на помилковість прийняття судами попередніх інстанцій викладеної в постанові Верховного Суду України від 21.10.2014р. у справі №3-86гс14 позиції та просить відступити від неї.
До Верховного Суду надійшов лист від Міністерства оборони України з проханням врахувати та приєднати як доказ до справи №910/21069/17 документ "Руководство для арсеналов, баз и складов ракет и боеприпасов (Часть1)", який має гриф секретності "Таємно", а також подальший розгляд зазначеної справи здійснювати у закритому режимі з урахуванням вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці.
4. Позиції інших учасників справи
Управління Служби безпеки України в Харківській області у відзиві на касаційну скаргу вважає обґрунтованими судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Також Управління у запереченнях на клопотання скаржника про розгляд справи у закритому судовому засіданні стверджує, що висновки Міністерства оборони України щодо наявності факту диверсії є передчасними, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
23 березня 2017 р. на території військової частини А 1352 (65-ий ракетно-артилерійський арсенал боєприпасів) у м. Балаклія Харківської області сталася надзвичайна ситуація - пожежа, внаслідок якої відбулась детонація та вибухи боєприпасів, що зберігались на території військової частини.
27 березня 2017р. комісією у складі представника позивача - директора Пивовара В.М., та міського голови міста Балаклія - Столбового І.М., здійснено обстеження руйнування будівель та споруд в результаті надзвичайної ситуації, за результатами чого складено відповідний акт обстеження руйнування (далі - акт). Предметом обстеження був тепличний комплекс СТОВ "Троянда" у м. Балаклія по вул. Центральній, 36. У акті зазначено, що оглядом виявлені пошкодження скляного покрову теплиці та тканини на зашторювальних елементах кліматичної установки. Зокрема, виявленні такі пошкодження:
- розбиті та потріскані скляні стіни теплиця площею 360,9 кв.м., склопакети розміром 1365х730 та частково пошкоджено гумовий ущільнювач склопакетів;
- частково розбиті та потріскані скляні елементи покрівлі теплиці розміром 1650х485, 1650х990, штора кліматичної установки площею 1320 кв.м.
Пошкодження, які зафіксовані у акті, виявлені безпосередньо (через 4 дні) після надзвичайної ситуації на території військової частини А 1352 у м. Балаклія. Причиною обстеження будівель і споруд позивача була саме надзвичайна ситуація у м. Балаклія, про що зазначено у акті.
12 червня 2017р. суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Оніщенком Валентином Миколайовичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №643/15 від 14.08.2015р.), на підставі укладеного з позивачем договору на проведення незалежної оцінки від 14.04.2017р., складено звіт про оцінку розміру збитків. Згідно з цим звітом станом на дату оцінки - 27.03.2017р. вартість завданих прямих збитків об'єкту (вартість заміщення пошкодженого майна), а саме: нежитловій будівлі-конторі з котельнею та оранжереєю (літ. "А-1"), загальною площею 1907,90 м2 по вул. Центральній, 36 в м. Балаклія Харківської області, без урахування зносу становить 702106 грн. (з ПДВ), та 585 088 грн. (без ПДВ), а з урахуванням зносу - 547 652 грн.(без ПДВ).
13 лютого 2018р. виконавчий комітет Балаклійської міської ради на запит СТОВ "Троянда" від 12.02.2018р. щодо надання матеріальної допомоги громадянам, нерухоме майно яких знаходиться за адресами розташованими неподалік тепличного комплексу "Троянда" та характеру пошкоджень цього майна, повідомив, що внаслідок пожежі на складах боєприпасів військової частини А 1352, державна допомога у вигляді одноразової грошової адресної виплати була надана постраждалим громадянам за такими адресами: вул. Центральна, б. 21 (1 квартира), б.15 (8 квартир), б. 13 (2 квартири), б. 11 (8 квартир), б.9 (6 квартир), б.7 (2 квартири), б.5 (2 квартири), б.2-А (29 квартир), б.2-Б (6 квартир); вул. Соборна, б. 6, 12, 13, 18, 20, 21, 43, 63 (приватні домоволодіння), б. 26 (30 квартир), б.29 (1 квартира), б. 30 (11 квартир), б. 34 (29 квартир), б. 36 (7 квартир), б. 38 (13 квартир), б.42 (23 квартири), б.46 (33 квартири), б. 48 (24 квартири), б. 50 (27 квартир), б.52 (2 квартири), б. 54 (5 квартири), б.55 (1 квартира), б. 56 (1 квартира), б. 65 (7 квартир), б. 66 (5 квартир), б. 72 (1 квартира), б. 73 (6 квартир), б.74 (3 квартири), б.75 (3 квартири), б.76 (1 квартира), б.77 (1 квартира), б.79 (2 квартири), б.81 (2 квартири), б. 82 (2 квартири), б.85 (2 квартири), б.90 (1 квартира), б.94 (2 квартири), б. 102 (4 квартири); вул. 1-го Травня, б.1 (7 квартир), б. 4 (5 квартир), б. 6 (1 квартира), б. 7 (3 квартири), б. 23 (4 квартири); пров. 1-го Травня, б. 7 (7 квартир), б. 27 (5 квартир); - пров. Нижньо-Садовий, б. 2 (2 квартири); вул. Вербна - б. 1-Б, 2, 41 (приватні домоволодіння); вул. Московська - б. 46 (приватне домоволодіння). У цьому листі виконавчий комітет Балаклійської міської ради зазначив, що відповідно до актів обстеження пошкодженого нерухомого майна, в більшій частині пошкоджено склопакети, балконні рами, рами лоджій, скло балконних блоків та міжкімнатних дверей.
Враховуючи сукупність наявних у справі доказів, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що пошкодження скляного покрову теплиці та тканини на зашторювальних елементах кліматичної установки позивача заподіяні внаслідок вибухів боєприпасів, що зберігались на території військової частини А 1352.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо