П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 816/1388/18 (Зпс/9901/14/18)
Провадження № 11-715заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І.В.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Бевзенко В. М., судді: Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.) від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» до Харківського окружного адміністративного суду, Голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко ОльгиВолодимирівни, Харківського апеляційного адміністративного суду, Голови Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Геннадія Євгеновича, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка ІгоряМихайловича, Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Пенсійного фонду України, треті особи: Посольство Канади, Посольство Франції, Посольство Федеративної Республіки Німеччини, Посольство Італії, Посольство Японії, Посольство Сполученого Королівства Великої Британії, Посольство Сполучених Штатів Америки, Посольство Європейського Союзу, Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, Представництво Світового Банку в Україні, Представництво Агентства із міжнародного розвитку, Громадська організація «Громадська рада доброчесності», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
28 березня 2018 року ОСОБА_3 та Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» звернулися із заявою до Верховного Суду для визначення підсудності їхньої позовної заяви про:
- визнання протиправними дій та бездіяльності відповідачів при здійсненні правосуддя;
-- визнання протиправними дій по призначенню і узаконенню незаконних пільгових пенсій за списком № 2;
- визнання свідомого порушення адміністративними особами судів норм матеріального і процесуального права та незаконного втручання в судочинство;
- зобов'язання Харківського окружного адміністративного суду прийняти до розгляду в касаційній інстанції скарги по наступним справам № 820/10703/14, № 820/6066/15 і № 820/1953/17 для спільного розгляду;
- зобов'язання Харківського апеляційного адміністративного суду та Голови цього суду Бершова Г. Є. видати ухвали від 25 квітня 2016 року та ухвали по справі № 820/1953/17, які залишені в силі постановою суду від 22 серпня 2017 року, для відновлення права на касаційне оскарження рішення першої та апеляційної інстанцій;
- зобов'язання Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та Голови цього суду Смоковича М. І. приймати та розглядати позовні заяви, апеляційні і касаційні скарги, подані позивачами;
- визнання протиправною бездіяльність Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та Голови цього суду Смоковича М. І. щодо неприйняття та нерозгляду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, поданих позивачами;
- зобов'язання Вищої ради правосуддя та Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І. М. приймати та розглядати скарги на дії суддів, подані позивачами;
- визнання протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя України та Голови Вищої ради правосуддя України Бенедисюка І. М. щодо неприйняття та нерозгляду скарг на дії суддів, поданих позивачами;
- визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання Голови Верховного Суду Данішевської В. І. прийняти рішення по всім нерозглянутим заявам, поданим позивачами;
- стягнення з кожного з відповідачів по 1 грн на користь ОСОБА_3
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 та Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішеннями, ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року. На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду неправильно передано справу на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду. Зокрема, на його думку, ця справа для розгляду підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду.
Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведено в ч. 1 ст. 20 КАС України, якою передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справ