П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 819/829/17 (К/9901/42669/18)
Провадження № 11-757апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
Головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,
представника скаржника - Баклан Н. Ю.,
представника відповідача - Василишина К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду (суддя Дерех Н. В.) від 19 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Глушко І. В., судді: Большакова О. О., Макарик В. Я.) від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд» до Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», про визнання нечинною проведення процедури закупівлі,
УСТАНОВИЛА:
У травні 2017 року Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати нечинною процедуру закупівлі поточного середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, у березні 2018 року Заступник прокурора Львівської області подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року і Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі Заступник прокурора Львівської області посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, що заявлений Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембуд» позов повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, ВеликаПалата Верховного Суду встановила таке.
22 листопада 2016 року відбулося засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, на якому було вирішено внести зміни до річного плану закупівель на 2016 рік та передбачити проведення процедури закупівлі. Предметом закупівлі визначено поточний середній та дрібний ремонт, експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області. Процедурою закупівлі обрано відкриті торги, очікувану вартість закупівлі визначено у розмірі 1281064484 грн, а орієнтований початок проведення процедури призначено на листопад 2016 року. Порядок денний та результати цього засідання оформлено Протоколом від 22 листопада 2016 року № 2.
У процедурі закупівлі взяло участь троє учасників: Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» та Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд».
14 лютого 2017 року на засіданні тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Тернопільській області переможцем закупівлі послуг поточного середнього та дрібного ремонту, експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр». Порядок денний та результати цього засідання оформлено Протоколом від 14 лютого 2017 року № 8.
27 лютого 2017 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» укладено договір № 1КТ про закупівлю послуг.
Вважаючи, що під час здійснення закупівель відповідачем було порушено законодавство щодо їх проведення, Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» звернулося до суду з цим позовом.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи щодо оскарження судового рішення апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, та перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
За приписами ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функці