У Х В А Л А
07 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 756/13174/16-ц
Провадження № 14-63звц19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача - Лященко Н.П.
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року та ухвали колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди квартири, стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вартості поточного ремонту квартири ,заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди квартири,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення з 07 березня 2015 року договір оренди квартири АДРЕСА_1, укладений 07 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на зазначені судові рішення з підстав, визначених пунктом п'ятим частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд ухвалених у справі судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій Великою Палатою Верховного Суду, у якій просив скасувати вказані рішення судів в частині задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним з моменту укладення договору оренди спірної квартири.
В обґрунтування заяви посилається на те, що, на його думку, судами застосовано норми законодавства, які не підлягають застосуванню, і не застосовані норми, які підлягають застосуванню.
Вивчивши заяву ОСОБА_3, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2747-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», я