П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1681/18
Провадження № 12-295гс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Уркевича В. Ю.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С.,Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»,
відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗмисловськаТетяна Василівна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,
розглянула в порядку спрощеного позовного провадження справу № 911/1681/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року (головуючий суддя Пашкіна С. А., судді Сітайло Л. Г., Калатай Н. Ф.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 06 серпня 2018 року (суддя Конюх О. В.) та
УСТАНОВИЛА:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В., в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 30586077, видане 22 липня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т. В.
2. На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Аверс-Сіті» зазначило, що 22 вересня
2011 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270 «Про оформлення та видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому 15 серпня 2013 року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області позивачу було видано свідоцтво про право власності, серія та номер 8028793, на підставі якого і було зареєстровано право власності на квартиру за позивачем.
22 липня 2016 року державним реєстратором було прийнято рішення про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Аверс-Сіті» на вказану квартиру на підставі постанови Вищого адміністративного суду України
від 18 липня 2016 року у справі № К/800/63480/16. Позивач зазначав, що ця постанова не є документом, достатнім для державної реєстрації припинення права власності та інших речових прав, оскільки така постанова відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, фактично не приймалась та не видавалась органом, який уповноважений на здійснення таких дій.
3. Оскільки Вищий адміністративний суд України не направляв державному реєстратору постанову про скасування права власності для її виконання, позивач стверджував, що заяву про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, у зв'язку із чим у реєстрації прав мало бути відмовлено.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Господарський суд Київської області ухвалою від 06 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду
від 04 вересня 2018 року, відмовив у відкритті провадження у справі.
5. Мотивуючи рішення, суди зазначили, що приватноправовий спір про право власності на квартиру у цих спірних відносинах не має характеру спору, що виник з господарських правовідносин, склад його сторін не відповідає суб'єктному критерію, отже, спір не підвідомчий господарському суду. Крім того суд першої інстанції зазначив, що для правильного визначення підвідомчості цього спору позивачу слід визначитися зі сторонами, правовою природою та юридичними підставами позову, оскільки приватноправовий спір про право власності на квартиру, зареєстровану за фізичною особою, підвідомчий суду загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а спір про оскарження дій державного реєстратора, який вчинив реєстраційну дію на підставі неіснуючого документа за зверненням невідомої особи, підвідомчий адміністративному суду.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
6. У вересні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018року й ухвалу Господарського суду Київської області від 06 серпня 2018 року, в якій позивач просив оскаржувані судові рішення скасувати, а цю справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Скаржник зазначив, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. ТОВ «Аверс-Сіті» у скарзі посилається, зокрема, на порушення судами першої та апеляційної інстанцій пунктів 6, 13 частини першої статті 20, статті 30 Господарського процесуального кодексу України, вказавши, що воно оспорює скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а отже, предметом у цій справі є поновлення права власності позивача на це майно, що свідчить про його приватноправовий характер. У зв'язку з тим, що скаржник оскаржує рішення судів з підстав порушення правил як предметної, так і суб'єктної юрисдикції, вважає, що справа має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
8. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті», призначив розгляд справи та надав строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу.
9. 27 листопада 2018року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав цю справу разом з касаційною скаргою ТОВ «Аверс-Сіті» на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції.
10. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 грудня 2018 року прийняла та призначила цю справу до розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. Скаржник зазначає, що у зв'язку з відсутністю спору між ТОВ «Аверс-Сіті» та державним реєстратором щодо управлінських функцій останнього, ця справа має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням суб'єктного складу сторін.
12. Інші учасники справи своєї позиції у справі не висловили.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
13. Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, ВеликаПалата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
14. Позовними вимогами у цій справі є визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом, яким було скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Аверс-Сіті» на спірну квартиру.
15. Залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Київської області
від 06 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приватноправовий спір про право власності на квартиру у цих спірних відносинах не має характеру спору, що виник з господарських правовідносин, оскільки склад його сторін не відповідає суб'єктному критерію таких правовідносин, а отже, цей спір не підвідомчий господарському суду.
16. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, з огляду на таке.
17. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
18. Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
19. Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилученн