УХВАЛА
28 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/705/18
Провадження № 12-271гс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Уркевича В. Ю.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали справи № 923/705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «ДЕЛЬФІН» до державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигиди АндріяБорисовича про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське обласне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигиди АндріяБорисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2018 року (головуючий суддя Колоколов С. І., судді Разюк Г. П., Принцевська Н. М.) та
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року державний реєстратор Пигида А. Б. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2018 року, а ухвалу Господарського суду Херсонськоїобласті від 15 серпня 2018 року залишити в силі.
Касаційну скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо необхідності розгляду спору в цій справі за правилами господарськогосудочинства, оскільки цей спір стосується визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, а тому підлягає вирішенню саме за правилами адміністративного судочинства.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження та передав цю справу разом із касаційною скаргою державного реєстратора Пигиди А. Б. на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що підставою оскарження постанови суду апеляційної інстанції є порушення ним правил предметної та суб'єктної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 листопада 2018 року цю справу прийняла та призначила до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 30 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 67 Кодексу законів про працю України з метою створення сприятливих умов для використання святкових та неробочих днів (стаття 73), а також раціонального використання робочого часу Кабінет Міністрів України не пізніше ніж за три місяці до таких днів може рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій перенести вихідні та робочі дні у порядку і на умовах, установлених законодавством, для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Власник або уповноважений ним орган у разі застосування рекомендації Кабінету Міністрів України не пізніше ніж за два місяці видає наказ (розпорядження) про перенесення вихідних та робочих днів на підприємстві, в установі або організації, погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).
10 січня 2019 року Кабінет Міністрів України розпорядженням № 7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятли