Постанова
Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
справа № 569/12566/15-ц
провадження № 61-44034св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (у ході розгляду справи змінено назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»),
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору від 22 квітня 2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 50 000 доларів США строком до 15 квітня 2013 року. Посилалося, що у порушення умов договору ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала та станом на 28 липня 2015 року має заборгованість - 173 737,82 доларів США, яка складається з: 46 521,29 доларів США - заборгованість за кредитом, 60 621,17 доларів США - заборгованість за процентами, 66 595,36 доларів США - заборгованість за пенею.
Зазначало, що від вказаної суми потрібно відняти 111 783,6 доларів США, які були стягнуті з відповідача на користь банку рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року, та різниця становить 61 954,22 долари США. Також банком було нараховано відповідачу штрафи відповідно до умов договору: 11,33 доларів США - штраф (фіксована частина), 3 097,71 доларів США - штраф (процентна складова).
Ураховуючи наведене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року у розмірі 65 063,26 долари США, що за курсом Національного банку України від 28 липня 2015 року складає 1 435 295,6 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року у складі судді Панас О. В. позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 21 084,32 доларів США, що станом на 28 липня 2015 року становить 465 120,1 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем не виконано, що є підставою для стягнення з неї відсотків за користування кредитними коштами. У стягненні штрафу та пені відмовлено у зв'язку із пропуском банком строку позовної давності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України про дострокове повне стягнення заборгованості. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, однак такі вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у суді першої інстанції не заявляло. Крім того, оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави й для стягнення пені та штрафів.
При цьому апеляційним судом було враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154 цс 18).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд у випадку незгоди із розрахунком банку, враховуючи порушення відповідачем кредитних зобов'язань, повинен був стягнути із боржника заборгованість на підставі частини другої статті 625 ЦК України, а не відмовляти у задоволенні позову.
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подала
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк»задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої