ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 265/7301/16-а
провадження № № К/9901/22199/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 265/7301/16-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії;
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Компанієць І. Д., Сухарька М. Г., Ястребової Л. В.) від 23 травня 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, в якому просила:
- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя щодо незастосування їй при призначенні пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2010-2012 роки;
- зобов'язати відповідача врахувати ОСОБА_2 при призначенні пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2010- 2012 роки, з 20 серпня 2013 року;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2010- 2012 роки.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що з червня 2005 року її було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII). Після досягнення пенсійного віку позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення її пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Позивач вказує, що за її заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя провело перерахунок пенсії, застосувавши при цьому, показник середньомісячної заробітної плати за 2007 рік.
На думку позивача, відповідач зобов'язаний був призначити її пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
3. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 20 серпня 2013 року по 31 травня 2016 року залишено без розгляду.
4. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, які полягають у незастосуванні до ОСОБА_2 при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2010- 2012 роки.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2010 - 2012 роки, з 01 червня 2016 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 84,80 грн.
5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року залишити в силі.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 24 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в якому останнє просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - без змін.
9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та з 07 червня 2005 року по 21 листопада 2005 року отримувала пенсію за вислугу років, призначену їй відповідно до ст. 55 Закону № 1788-XII (працівник охорони здоров'я). З 21 листопада 2005 року виплату вказаної пенсії було припинено згідно заяви позивача в зв'язку із її працевлаштуванням до Міського протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя на посаду лікаря - фтизіатра.
14. 23 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя із заявою про призначення пенсії за віком, згідно з Законом № 1058-IV.
15. Розпорядженням відповідача від 22 жовтня 2013 року № 165398, з 23 серпня 2013 року позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, згідно до ст. 26 Закону № 1058-IV. Після призначення пенсії позивач продовжила працювати в Міському протитуберкульозному диспансері м. Маріуполя.
16. Листом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 18 серпня 2016 року № 21808/02 ОСОБА_2, у відповідь на її звернення, повідомлено, що при призначенні позивачу пенсії за віком пенсійним органом було розраховано розмір пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 2007 рік, тобто показника, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.
17. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя слід було призначити позивачеві пенсію відповідно до Закону № 1058-IV, враховуючи що з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до норм цього Закону вона звернулась вперше. В той же час, відповідачем здійснено переведення позивача на інший вид пенсії із застосуванням схеми нарахуванням, яка використовується при перерахунку раніше призначеної пенсії та застосовано показник заробітної плати зайнятих у галузях України за 2007 рік.
19. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок призначення пенсії шляхом переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за Законом № 1058-ІV, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.
20. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки з 07 червня 2005 року по 21 листопада 2005 року позивач отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 1788-XII, а 23 серпня 2013 року позивач звернулася до відповідача з заявою саме про призначення пенсії за віком, згідно з Законом № 1058-IV, має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший.
21. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення попереднього виду пенсії. Можливість застосування нової середньої заробітної плати (дохід), визначеної ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV для призначення пенсії, передбачена лише для осіб, яким була призначена пенсія по інвалідності.
22. Водночас, апеляційний суд вказав, що оскільки позивач отримувала пенсію за вислугу років, порядок призначення та розрахунок якої визначений Законом № 1058-ІV, та звернулася до відповідача з заявою про переведення на пенсію