Постанова
Іменем України
12 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 335/10205/15-к
провадження № 51-6307км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Гладкого О.Є.,
захисника ЗемницькогоД.П.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня
2018 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080060004206, № 12015080060004202 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1), раніше неодноразово судимого, останнього разу 02 грудня 2010 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 25 липня 2013 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року
умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком
1 рік 2 місяці 20 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня
2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 13 вересня
2015 року приблизно о 01:00, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивівчерез вікно проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_3, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7358 грн.
Крім того, 14 вересня 2015 року приблизно о 05:00 ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно, з корисливих мотивів проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване на
АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно потерпілого
ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму
10034, 30 грн.
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року рішення місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання та відшкодування процесуальних витрат скасовано. Постановлено свій вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму
613, 80 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну вироку апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість і просить призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Засуджений стверджує, що апеляційний суд порушив загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначив йому занадто суворе покарання. Вважає, що рішення апеляційного суду в частині скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України є незаконним.
Також зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено принцип диспозитивності у зв'язку з не врахуванням зміни позиції стороною обвинувачення у суді першої та апеляційної інстанцій щодо призначення йому покарання.
Вважає, що йому не було відомо про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора щодо нього.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу засудженого не надходило.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали подану касаційну скаргу засудженого, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в касаційній скарзі засудженого не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведено у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Доводи засудженого щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та щодо суворості покарання, яке йому призначено без застосування положень ст. 75 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призн