ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2019 року
Київ
справа №823/702/16
провадження №К/9901/22285/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 823/702/16
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Каліновської А. В., суддів: Мишенка В. В., Рідзеля О. А., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Ключковича В. Ю., суддів: Грибан І. О., Губської О. А.
І. Суть спору
1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області), Національної поліції України, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;
1.2. визнати протиправним та скасувати рішення (у формі висновку) атестаційної комісії Національної поліції України від 11 квітня 2016 року, та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1;
1.3. визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 20 травня 2016 року та зазначене в розділі V "Висновок апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа, а саме: "відхилити скаргу поліцейського", прийняте щодо ОСОБА_1;
1.4. визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 07 червня 2016 року № 84 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
1.5. поновити позивача на службі в ГУНП в Черкаській області з 07 червня 2016 року із наданням відповідної посади;
1.6. стягнути з ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу;
1.7. зобов'язати внести зміни до трудової книжки із зазначенням причин поновлення на службі.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 14 серпня 2009 року по 06 листопада 2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом ГУНП в Черкаській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" позивача як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено з присвоєнням спеціального звання капітана поліції в порядку переатестування на посаду інспектора Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
2.1. Однак, наказом ГУНП в Черкаській області від 07 червня 2016 року № 84 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
2.2. Позивач вказує, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугували висновки атестаційної комісії, в яких вказано про невідповідність позивача займаній посаді.
2.3. Вважаючи вказаний висновок таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про Національну поліцію", а наказ про звільнення від 07 червня 2016 року № 84 о/с протиправним, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про поновлення його на посаді.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. У період з 14 серпня 2009 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
4. Згідно з наказом ГУНП в Черкаській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено з присвоєнням спеціального звання капітана поліції в порядку переатестування на посаду інспектора Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
5. З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції № 1465, пунктом 3 наказу Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с керівникам структурних підрозділів апарату Національної поліції України та міжрегіональних територіальних органів надано доручення щодо складення списків поліцейських, які підлягають атестуванню.
6. Так, 31 березня 2016 року начальником сектору Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бугаєвським С. І. складено атестаційний лист на позивача, в якому вказано, що ОСОБА_1 за період проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку як дисциплінований, наполегливий працівник. До виконання своїх службових обов'язків ставиться старанно. Свою службову діяльність будує на принципах законності, поваги до особи. Знає та вдало використовує в своїй повсякденній роботі нормативну базу, яка регламентує діяльність поліції.
7. Також, у атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - начальника Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Водоп’янова С. О. про відповідність позивача займаній посаді, відомості про результати тестування та про результати атестування (висновок атестаційної комісії).
8. Разом з цим, атестаційна комісія провела співбесіду з позивачем, а також дослідила документи, а саме: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел.
9. За результатами тестування позивач набрав 39 балів з 60 за тестування загальних навичок та 31 балів з 60 за тестування на професійні знання.
10. 11 квітня 2016 року атестаційною комісією за результатами атестування ОСОБА_1 прийнято висновок про те, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
11. Мотиви прийняття такого рішення у висновку не зазначено.
12. 20 травня 2016 року Центральною апеляційною атестаційною комісією розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії та прийнято рішення про відхилення скарги.
13. Наказом ГУНП в Черкаській області від 07 червня 2016 року № 84 о/с відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) капітана поліції ОСОБА_1, інспектора Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
14.1. Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.
14.2. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 11 квітня 2016 року, оформлене протоколом ОП № 14.00004968, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятий стосовно ОСОБА_1
14.3. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 20 травня 2016 року, оформлене протоколом № 14.00005835, зазначений в розділі V "Висновок апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа, а саме: "Відхилити скаргу поліцейського", прийнятий стосовно ОСОБА_1
14.4. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Черкаській області від 07 червня 2016 року № 84 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
14.5. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
14.6. Стягнуто з ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 46886,39 гривень.
14.7. В решті позову - відмовлено.
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестування позивача та його звільнення з поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" проведено без достатніх правових підстав.
16. Таку позицію Черкаського окружного адміністративного суду підтримав і Київський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.
IV. Касаційне оскарження
17. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
18. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що наказ від 07 червня 2016 року № 84 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції є правомірним, оскільки був прийнятий на підставі протокольного рішення атестаційної комісії, яким встановлено, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Проведення ж атестування позивача після призначення на службу до поліції є наслідком виконанням приписів пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень та частини четвертої статті 52, частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідач не вбачає порушень процедури проведення атестування, а складений протокол про невідповідність займаній посаді відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженій наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
19. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
20. За правилами частини третьої стат