ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2019 року
Київ
справа №826/110/17
адміністративне провадження №К/9901/40112/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (судді: Губська О.А. (головуючий), Парінов А.Б., Беспалов О.О.) у справі №826/110/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал» (далі - позивач, ТОВ «Компанія «Тітал») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган, заявник) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.08.2016 №0074231201.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте всупереч нормам законодавства, чинного на момент здійснення реєстрації податкової накладної, оскільки відповідач до 01.01.2016 не міг застосовувати штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, з огляду на те, що порядку застосування штрафних санкцій, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує та реалізує державну податкову і митну політику, не існувало.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 №0074231201.
4. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних застосовуються у разі, якщо такі податкові накладні підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ; зважаючи на наявність факту несвоєчасності реєстрації податкової накладної, що не заперечувалось платником податків, до позивача правомірно застосовано штраф; твердження позивача про застосування контролюючим органом норм законодавства, яке не діяло на момент реєстрації податкової накладної, є безпідставними, адже у ході розгляду справи судом з'ясовано, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято на підставі чинних та той час норм, якими передбачено відповідальність за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних повинна застосовуватися стаття 120-1 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент вчинення такого порушення. Відповідач міг застосувати штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України (до 01.01.2016) лише у відповідності до порядку застосування штрафних санкцій, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Станом на 25 грудня 2015 року такого порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на підставі якого контролюючим органом застосувалися б штрафні санкції, визначені статтею 120-1 Податкового кодексу України, не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних з ПДВ, про що складено акт від 02.08.2016 №1554/26-50-12-01-11/24571799, яким встановлено, що позивачем несвоєчасно здійснено реєстрацію податкової накладної від 09.12.2015 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 2 269 500,00 грн, виданої ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у м. Києві, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2016 №0074231201, яким до позивача на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України застосовано штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 226 950,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. У доводах касаційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного, належного та всебічного дослідження матеріалів справи, оскільки відсутність у період дії пункту 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України затвердженого Міністерством фінансів України порядку застосування штрафних санкцій, не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення термінів реєстрації податкових накладних, з огляду на визначеність порядку застосування штрафних санкцій самим Податковим кодексом України.
8. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу відповідача, у яких посилаючись на правильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)
9.1 Стаття 120-1
9.1.1. Пункт 120 -1.1
Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану