ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 530/491/17
провадження № К/9901/34517/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 530/491/17
за позовом ОСОБА_2 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинними рішень та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку;
за касаційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області (суддя Дем'янченко С. М.) від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: П'янової Я. В., Чалого І. С., Зеленського В. В.) від 03 серпня 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області (правонаступник Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області), в якому просив:
- визнати нечинними та скасувати рішення № 106 від 30 серпня 2007 року та № 97 від 22 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, якими ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) зі зниженням пенсійного віку на 10 років;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Зіньківського району Полтавської області призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, з дня виникнення права на пенсію, 07 червня 2007 року, та виплатити нараховані суми.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він в період з 22 липня 1986 року по 02 вересня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим, має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років. Однак, Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області рішеннями № 106 від 30 серпня 2007 року та № 97 від 22 жовтня 2014 року протиправно відмовило йому у призначенні такої пенсії.
3. Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано нечинним та скасовано рішення № 106 від 30 серпня 2007 року та № 97 від 22 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, якими ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, зі зниженням пенсійного віку на 10 років.
Зобов'язано Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, з 04 жовтня 2016 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 вересня 2017 року Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. 11 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення позивача, в якому останній просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. 06 березня 2018 року касаційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
12. Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорії 2) серії НОМЕР_1, виданого 13 квітня 1994 року Полтавською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
13. Після досягнення 50 років позивач 07 серпня 2007 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області з заявою про призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 10 років відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII.
14. Рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області від 30 серпня 2007 року № 106 та від 22 жовтня 2014 року № 97 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували факт роботи в зоні відчуження.
15. Вважаючи протиправними вказані рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем подано достатньо відомостей на підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
17. В обґрунтування такого висновку, суди попередніх інстанцій, з посиланням на ст. 15, 55 Закону № 796-XII та Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), зазначили, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.
18. Разом з цим, суди попередніх інстанцій визнали поважними причини пропуску строку оскарження рішень відповідача від 30 серпня 2007 року № 106 та від 22 жовтня 2014 року № 97.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі скаржник вказує, що ОСОБА_2 не має права на пільгову пенсію, оскільки надані позивачем документи не дають можливості підтвердити факт його перебування в зоні відчуження.
20. Зокрема, скаржник вказує на відсутність жодних первинних документів про роботу позивача у зоні відчуження, зокрема, виписок з особового рахунку про підвищену оплату праці за умовами, що в особовому рахунку зазначена кратність оплати раці або населений пункт та кількість днів, за які проведена підвищена оплата, а також відміток у військовому квитку позивача про населений пункт, в якому проводились роботи.
21. Також скаржник вказує, що суди попередніх інст