ПОСТАНОВА
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 826/16019/15
адміністративне провадження № К/9901/9699/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/16019/15
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії;
за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кузьменко В. А.) від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Міщука М. С, Бєлової Л. В., Гром Л. М.) від 20 січня 2016 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа - ПАТ «Дельта Банк», в якому просив:
- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В. В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо блокування коштів на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1;
- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В. В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування на час тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» щодо ОСОБА_2;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В. В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про зняття обмежень (блокування) на проведення банківських операцій щодо виплат відшкодування (грошових коштів) вкладнику ОСОБА_2;
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В. В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення вкладника ОСОБА_2 до списку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В. В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до списку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації.
2. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що уповноваженою особою безпідставно не включено його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави для вчинення таких дій.
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_2 до списку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми під час дії тимчасової адміністрації.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до списку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми під час тимчасової адміністрації.
В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.
Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 лютого 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. 26 січня 2018 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 826/16019/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року справу прийнято до провадження, відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у цій справі.
10. Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження на 08 лютого 2019 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 13 лютого 2019 року, у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів.
12. Станом на 13 лютого 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США № 008-28687-110215, за умовами якого позивач розміщує вклад у розмірі 8000,00 доларів США, на строк по 13 березня 2015 року включно, із виплатою процентів.
14. Відповідно до п. 1.10 договору банківського вкладу у разі закінчення строку залучення вкладу вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки, відкритий на ім'я вкладника в установі банку.
15. Згідно з випискою ПАТ «Дельта Банк» від 04 квітня 2015 року залишок на вкладному рахунку ОСОБА_2 складає 8000,00 доларів США за основним платежем та 39,92 доларів США за процентами.
16. 02 березня 2015 року Правління Національного банку України постановою № 150 віднесло ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних.
17. На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 11 червня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати коштів будуть здійснюватися через установи чотирьох банків.
18. ОСОБА_2 через свого представника звернувся до уповноваженої особи із заявами про повернення належних йому коштів та щодо надання інформації про причини невиплати відшкодування грошових коштів за договором банківського вкладу.
19. 09 липня 2015 року, у відповідь на звернення представника ОСОБА_2 ПАТ «Дельта Банк» листом за № 05-3032816, повідомив, що за рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_2, операції щодо виплат тимчасово обмежені, та про здійснення перевірки операцій на таких рахунках.
20. У зв'язку з наведеним, відповідач не подав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.
21. 02 жовтня 2015 року Національний банк України прийняв постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». Того ж дня виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Кадирова В. В., строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.
22. Вважаючи протиправними дії відповідачів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що уповноважена особа не включивши ОСОБА_2 до списків вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду, діяв всупереч вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14.
24. Також суди попередніх інстанцій зазначили, що уповноваженою особою не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
26. Зокрема, скаржник зазначив, що складання списків осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду можливо лише після відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації банку.
27. Крім того, скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» було вирішено питання про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) від 11 лютого 2015 року № 008-28687-110215, та, як наслідок, у відповідача відсутній обов'язок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
28. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
29. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вклад