ПОСТАНОВА
Іменем України
12 лютого 2019 року
Київ
справа №809/1239/16
адміністративне провадження №К/9901/7671/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Матуляк Я.П. від 30 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М., Сапіги В.П. від 28 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиготовлення та ненадання довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку та зобов'язання виготовити на надати йому довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення та ненадання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з інформацією згідно Постанови № 988.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області не має повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ, оскільки такими повноваженнями наділений орган внутрішніх справ України з якого позивача звільнено зі служби.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 13 грудня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 809/1239/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. від 21 січня 2019 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України за вислугою років, перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.
05 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із зверненням про видачу довідки щодо розміру грошового забезпечення поліцейського, згідно раніше займаною позивачем посади чи прирівняної до неї, із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Однак, запитувану довідку відповідач не надав, листом від 29 серпня 2016 року № Р-134/108/05/29-2016 повідомив позивача про те, що правових підстав для перерахунку пенсії позивача немає, оскільки відсутній факт прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або введення нових додаткових видів грошового забезпечення, необхідного для здійснення такого перерахунку відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45). Крім того, відповідач зазначив, що Національна поліція, відповідно до покладених на неї завдань, взаємодіє з органами державної влади з питань соціального захисту та пенсійного забезпечення лише поліцейських та членів їх сімей.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988. Крім того зазначає, що Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, з якого позивач був звільнений у 2014 році. Таким чином, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області повинно видати довідку позивачу, відповідно до Постанови № 988.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, у яких вказується на безпідставність вимог касаційної скарги та законність рішень судів попередніх інстанцій.
НОРМИ ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають повністю, а викладені у касаційній скарзі вимоги скаржника є не обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XIII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
Статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом № 900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).
Згідно з частиною четвер