ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1109/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС",
ліквідатор - арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович
Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області,
представник - Мехтієв Д.Б. (довіреність №1755/9/20-40-10-0801 від 21.01.2019)
розглянув касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 21.11.2018
у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Геза Т.Д., Здоровко Л.М.
та ухвалу Господарського суду Харківської області
від 16.08.2018
у складі судді Усатого В.О.
у справі №922/1109/16
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 14.12.2018 поштовим відправленням Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 у справі №922/1109/16 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1109/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018.
3. Ухвалою від 28.12.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №922/1109/16 за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018, призначив розгляд касаційної скарги на 05.02.2019.
4. Від ліквідатора ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" Паркулаба В.Г. надійшов відзив на касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2016, на підставі статей 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.
5.1. Ухвалою суду від 31.05.2016 звільнено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.
5.2. Ухвалою суду від 07.06.2016 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" на загальну суму 2 513 012 грн.
6. Постановою місцевого господарського суду від 23.06.2016 ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.
7. Ухвалою від 16.08.2018 Господарський суд Харківської області затвердив звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по ліквідаційній процедурі; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" (код 37659360); провадження у справі закрито; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна; визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення боржника як юридичної особи .
7.1. Під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, місцевим судом встановлено, що з метою виявлення майна ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" ліквідатором протягом процедури ліквідації направлено запити до органів, що здійснюють його реєстрацію та облік, а також до Жовтневого ВДВС ХМУЮ, Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, Центральної ОДПІ міста Харкова. Крім того, ліквідатором забезпечено пошук відомостей про нерухоме майно банкрута у базі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через веб-сайт Міністерства юстиції України, від Центральної ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області отримано відомості щодо банківських рахунків банкрута, згідно яких банкрут мав банківські рахунки в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПАТ "Полтава-банк".
7.2. Місцевим судом встановлено, що ліквідатором, відповідно до статті 45 Закону про банкрутство, розподілено 100 000 грн. на оплату основної грошової винагороди ліквідатора, витрати в ліквідаційній процедурі, а саме на оплату послуг КП "Міський архів", кредиторам ФОП Фіщенку К.Г., ТОВ "ВІКТОРІЯ АГРО", ПАТ "Полтава-банк" за ведення рахунку, надання довідок, платіжних доручень та за закриття ліквідаційного рахунку. Після розподілу коштів, залишок коштів на ліквідаційному рахунку становив нуль грн., ліквідаційний рахунок закрито ліквідатором, про що надано довідку про рух коштів по ліквідаційному рахунку, а також довідку про його закриття. Крім того, за результатами проведених ліквідатором заходів будь-яке належне банкруту на праві власності майно не виявлено.
7.3. Місцевим судом встановлено, що ліквідатором надіслано запит до ГУ ДФС у Харківській області про надання копій декларацій банкрута з ПДВ за період до 01.01.2015, на який отримано відповідь - лист від 23.02.2018, в якому податковий орган повідомляє, що банкрут отримав свідоцтво платника ПДВ 06.01.2015, а тому відсутня можливість надати зазначені декларації за зазначений у запиті період часу. Крім того, судом встановлено, що ліквідатором шляхом аналізу відомостей щодо контрагентів банкрута, наявних в додатках №5 до декларацій з ПДВ, інвентаризаційному описі втрачених документів підприємства та співставлення їх з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виявлено контрагентів підприємства за період з 01.02.2015 по 01.05.2016, яким ліквідатором 02.02.2018 поштою надіслано письмові запити із вимогою надати копії первинних документів за взаємовідносинами з ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" та повідомити, чи мають підприємства заборгованість перед банкрутом, на які отримано відповіді. При цьому, запити, котрі надіслані ліквідатором контрагентам ТОВ "Алтонс-Компані", ТОВ "ФОРТ АЙС", ТОВ "БУДМОНТАЖ", ТОВ "НИКТОРГ", ТОВ "АСТЕРІКС ШИЛІНГ", ТОВ "ПРОМЛОГІСТІК", ТОВ "ЮЖСПЕЦКОМПЛЕКТ", ПП "БЛОК БАГ СІСТЕМС", ТОВ "ФОРТ ВЕСТ", ТОВ "УКРЗЕРНОТРАНС-К", ТОВ "АГРО-СІТІ" та ще біля 30 контрагентів повернено поштою без вручення відправникам з різних підстав.
7.4. Місцевий суд встановив, що згідно із звітом ліквідатора вбачається вжиття ним заходів до відновлення втрачених документів бухгалтерського обліку під час здійснення ліквідаційної процедури та їх часткове відновлення. Так, 01.03.2018 ліквідатором було утворено комісію зі встановлення переліку відсутніх документів ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", до роботи в якій залучено фахівця - інспектора Головного Управління ДФС у Харківській області лейтенанта Резнікова В.О., яка працювала до 07.05.2018 та прийняла рішення про закінчення роботи комісії, складення акта про результати роботи, оформивши це відповідним протоколом та актом, який 16.05.2018 наданий ліквідатором ГУ ДФС у Харківській області разом із супровідним листом.
8. З огляду на встановлене, місцевий суд дійшов висновку про те, що ліквідатором упродовж періоду ліквідаційної процедури, яка тривала з 23.06.2016 (більше двох років) було вжито всіх можливих заходів до розшуку активів боржника та відновлення документів його бухгалтерського обліку, ліквідаційний баланс відповідає вимогам до його складення, а непроведення податкової перевірки за період ліквідаційної процедури свідчить про неповноту дій контролюючого органу, який повинен був вжити власних заходів та мав відповідні повноваження щодо перевірки контрагентів боржника та встановлення у такий спосіб дотримання ним вимог податкового законодавства, а посилання на прийняття наказів про здійснення перевірки боржника у 2016 році не спростовують бездіяльності контролюючого органу упродовж 2017-2018 років та керуючись статтями 45, 46, 83 Закону про банкрутство прийняв оскаржувану ухвалу про завершення ліквідаційної процедури.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
9. Постановою від 21.11.2018 Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова ГУ ДФС України у Харківській області залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 залишив без змін.
9.1. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не є перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. При цьому, з огляду на те, що у зв'язку з порушенням справи про банкрутство у ДПІ виникають певні обов'язки щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства боржником, то у разі порушення учасниками провадження прав фіскального органу при здійсненні ним своїх функцій, останній набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, однак, в матеріалах справи відсутні запити, будь-які листи, накази податкового органу, вимоги до банкрута від податкового органу, скарги на дії ліквідатора від податкового органу після отримання зазначених відомостей від ліквідатора боржника щодо проведеної роботи. Крім того, апеляційний суд зауважив, що з моменту отримання податковим органом відомостей від ліквідатора щодо проведення роботи з відновлення втраченої документації банкрута 16.05.2018 до моменту постановлення оскаржуваної ухвали 16.08.2018 минуло три місяці, однак, скаржником не вчинено жодних дій направлених на проведення перевірки, не наведено обставин, які б свідчили про те, що заважало податковому органу провести перевірку з моменту отримання зазначених вище відомостей від ліквідатора з 16.05.2018 до моменту постановлення оскаржуваної ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та балансу 16.08.2018. Також, під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції скаржником не надано доказів та пояснень з приводу непроведення перевірки у зазначений проміжок часу. Разом з тим, суд вважав безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи твердження апелянта про те, що матеріали справи не містять доказів реагування ліквідатора боржника на дії керівника банкрута в порядку частини 6 статті 41 Закону про банкрутство, оскільки ліквідатором частково відновлено документи бухгалтерського обліку боржника та надано відомості про це контролюючому органу.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (Центральна ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області)
10. Скаржник доводив, що відповідно до акта про результати роботи комісії у складі ліквідатора та лейтенанта служби цивільного захисту Резнікова В.О. остаточний перелік відсутніх документів банкрута встановити неможливо через відсутність будь-яких відомостей про їх кількість та зміст, однак, відповідно до акта приймання-передачі від 06.07.2016, складеного ліквідатором та виконуючим обов'язки директора ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", ліквідатору, зокрема, передано інвентаризаційний опис первинних бухгалтерських документів станом на 23.06.2016, до якого було включено 1395 документів. Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджені накази податкового органу про проведення документальних позапланових перевірок від 18.05.2016 №1299, від 18.08.2016 №2208 та від 12.09.2016 №2474, з яких вбачається, що податковий орган впродовж тривалого часу намагався провести перевірку господарської діяльності підприємства, але з незалежних від податкового органу обставин перевірка так і не була проведена.
10.1. Скаржник аргументував, що місцевий суд, прийнявши ухвалу про ліквідацію боржника та закривши провадження у справі про банкрутство, вирішив питання про права та обов'язки контролюючого органу, передбачене підпунктом 78.1.1. та підпунктом 78.1.7 пункту 78.1. статті 78 ПК України, яке не реалізоване у зв'язку з ліквідацією підприємства, а суд апеляційної інстанції, прийнявши ухвалу про припинення провадження за апеляційною скаргою та залишивши це рішення в силі, позбавив податковий орган права на оскарження, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Доводи інших учасників справи
11. У відзиві ліквідатора ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" Паркулаба В.Г. на касаційну скаргу Центральна ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області зазначено, що з моменту вручення ліквідатором 16.05.2018 податковому органу повідомлення про закінчення роботи комісії щодо відновлення документації банкрута та акта про результати її роботи, податковий орган не вжив жодних дій, в тому числі спрямованих на проведення перевірки, тому оскаржувані рішення не порушуються право податкового органу на проведення перевірки, оскільки самим податковим органом не вжито відповідних заходів. Крім того, ліквідатор зазначив, що Законом про банкрутство та ПК України не передбачено проведення податкової перевірки як передумови затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
11.1. Ліквідатор зазначив, що наявність інвентаризаційного опису є підтвердженням втрати документів і така втрата стала підставою звернення ліквідатора до поліції із заявою щодо відсутності документації банкрута. При цьому, зазначені обставини були встановлені та досліджені судами попередніх інстанцій.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
12. Конституція України
Частина 2 статті 55 - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
13. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Частина 1 статті 38 - у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову