ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 922/52/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Юдицького Григорія Михайловича (далі - ФОП Юдицький Г.М.) - не з'явився,
відповідача - комунального підприємства "Вовчанськ" (далі - Підприємство) - не з'явився,
розглянув касаційну скаргу Підприємства
на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 (суддя Лаврова Л.С.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 (колегія суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.)
зі справи № 922/52/18
за позовом ФОП Юдицького Г.М.
до Підприємства
про визнання договору укладеним.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ФОП Юдицький Г.М. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Підприємства про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг від 06.11.2017 № 138 (далі - Договір) у запропонованій позивачем редакції.
2. Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи статей 8, 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу" від 11.07.2003 № 1102-ІV (далі - Закон № 1102), статей 181, 187 Господарського кодексу України (далі - ГК України), пункту 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 N 193 (далі - Положення), мотивована тим, що Підприємство безпідставно ухиляється від укладення Договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, позов задоволено: визнано укладеним Договір між ФОП Юдицьким Г.М. і Підприємством у редакції, яка запропонована позивачем.
4. Прийняті зі справи судові рішення мотивовано тим, що позивачем вживалися заходи щодо укладення Договору, а відмова відповідача від укладення Договору є безпідставною; Договір відповідає вимогам статті 180 ГК України щодо наявності всіх істотних умов, нормам Закону № 1102, Положення, а також примірному договору про надання ритуальних послуг; спосіб захисту цивільних прав і інтересів, обраний позивачем, відповідає вимогам законодавства, а саме пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Підприємство, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти зі справи скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Суди попередніх інстанцій вийшли за межі своїх повноважень, оскільки зобов'язали відповідача укласти договір, який позивачем взагалі не надавався на адресу Підприємства, а отже, останнім не розглядався.
7. Суди належним чином не дослідили процедуру укладення договору, оскільки перш ніж звертатися до суду позивач повинен був письмово надати Підприємству перелік ритуальних послуг, які відобразив в пункті 1.1 і підпункті 2.2.1 Договору в редакції, наведеній у позовній заяві, та надати Підприємству Договір у такій редакції.
8. Є помилковими твердження судів першої та другої інстанцій щодо можливості суб'єкта господарювання, який не є спеціалізованим комунальним підприємством, видавати свідоцтво про поховання.
9. Апеляційний господарський суд у постанові посилається на Положення про порядок надання ритуальних послуг на території міста Вовчанська, яке скасовано адміністративним судом.
Доводи ФОП Юдицького Г.М.
10. ФОП Юдицький Г.М. у відзиві на касаційну скаргу зазначив про безпідставність її доводів та просив рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Вовчанська міська рада Харківської області ХХVII сесії VII скликання рішенням від 28.07.2017 № 9.4-VII: затвердила в новій редакції Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради; визначила Підприємство спеціалізованим комунальним підприємством з надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради; рекомендувала суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність з надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради, укласти договори про надання ритуальних послуг з Підприємством.
12. 23.10.2017 ФОП Юдицький Г.М. звернувся до Підприємства з наміром укласти договір на надання ритуальних послуг у місті Вовчанську. До заяви додано перелік послуг та режим роботи.
13. Відповідач надав позивачу проект Договору, який сторони підписали з приміткою: "з протоколом розбіжностей".
14. 08.11.2017 ФОП Юдицький Г.М. повернув Договір з доданим до нього протоколом розбіжностей у двох екземплярах, який Підприємство отримало 08.11.2017 за № 879.
15. Підприємство 20.11.2017 звернулося до ФОП Юдицького Г.М. з листом "щодо протоколу розбіжностей до договору №138 від 06.11.2017р. про надання ритуальних послуг", в якому запропонувало надати належним чином оформлені документи для розгляду питання щодо підписання договору про надання ритуальних послуг: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП; перелік послуг, що надаються, режим роботи та номери телефонів.
16. 22.11.2017 ФОП Юдицький Г.М. направив на адресу Підприємства супровідний лист і додані до нього документи: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; виписку з реєстра платника єдиного податку; перелік послуг, що надаються, режим роботи, номери телефонів, адрес і тарифи.
17. Позивач листом від 01.12.2017 (вх. № 916 від 01.12.2017) звернувся до відповідача з проханням надіслати на його адресу протокол узгодження розбіжностей.
18. За таких обставин листування між ФОП Юдицьким Г.М. та Підприємством свідчить, що позивачем вживалися заходи щодо укладення договору про надання ритуальних послуг.
19. До листів ФОП Юдицького Г.М. було надано необхідний перелік документів для укладення договору, у тому числі підписаний проект договору з протоколом розбіжностей, який за змістом відповідає Типовому договору, а також перелік послуг, які надаються ФОП Юдицьким Г.М., адреси, номери телефонів та графік роботи.
20. Підприємство у листі від 01.12.2017, посилаючись на положення Примірного договору про надання ритуальних послуг, зазначило, що при укладенні такого договору вільне волевиявлення сторін повинно мати місце при визначенні наступних істотних умов договору: визначення переліку ритуальних послуг; визначення терміну і механізму передачі замовлення на поховання; визначення порядку доведення виконавцем до ритуальної служби нової ціни на ритуальні послуги; визначення відповідальності; визначення «інших умов»; визначення строку дії договору. Водночас відповідач повідомив позивача про розроблений новий проект договору про надання ритуальних послуг, який надіслав ФОП Юдицькому Г.М. для підписання.
21. Отже, на думку Підприємства, сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
22. ГК України:
частини третя та сьома статті 179:
- укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування;
- господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів;
стаття 187 ГК України:
- спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
23. Закон № 1102:
частина перша статті 10:
- надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними