1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 346/356/18

провадження № 51-9564 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів Ємця О. П., Слинька С. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бацури О. О.,

прокурора Парусова А. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Сковронського В. І. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090180000896, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за те, що 09 серпня 2017 року приблизно о 18.00 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter315D», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням «Чернівці-Стрий-Мамалига», між населеними пунктами Матеївці та Замулинці Коломийського району в напрямку м. Коломия, порушив вимоги підп. «б», «д» п. 2.3, пунктів 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5, внаслідок чого цей автомобіль з'їхав у кювет, де перекинувся. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_5 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Сковронський В. І. просить змінити постановлені відносно ОСОБА_2 судові рішення в частині призначеного за ч. 2 ст. 286 КК України додаткового покарання. Вважає, що позбавляючи засудженого права керувати транспортними засобами, суди належним чином не врахували всіх даних про його особу, обставин, які пом'якшують покарання, позицій потерпілих у справі, які жодних претензій до засудженого не мали в зв'язку з повним відшкодуванням заподіяної їм шкоди та просили суворо не карати останнього, а також того, що ОСОБА_3 працює водієм і транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу та засобом для існування.

Позиції інших учасників судового провадження

Під час касаційного розгляду прокурор вважав, що оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_2 слід залишити без зміни .

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційно

................
Перейти до повного тексту