Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 450/1230/15-ц
провадження № 61-33287св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В., Копняк С. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), в якому просила визнати недійсним іпотечний договір, що укладений
08 травня 2007 року між АКБ «Форум» (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодацвець), ОСОБА_6 (боржник), посвідчений Лозинською І. П. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 791 та стягнути судові витрати.
Позовні вимоги, з урахуванням уточнень, мотивовано тим, що ОСОБА_4 під час укладення оспорюваного правочину перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 Земельна ділянка та житловий будинок, що є предметом оспорюваного правочину, є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Позивач згоди на укладення договору іпотеки не надавала, тому вказаний правочин в силу статті 60 СК України, статті 369 ЦК України є недійсним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено, що іпотечне майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки доказів на підтвердження того факту, що джерелом набуття вказаних вище житлового будинку та земельної ділянки є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя, надано не було.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано відсутністю правових підстав, у зв'язку з недотриманням правил статті 65 СК України, для визнання спірного правочину недійсним.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
26 червня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року та ухвалити нове рішення. яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.
Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі своїх повноважень, ініціювавши питання витребування нотаріальної справи для перевірки наявності заяви ОСОБА_4
Доводи інших учасників справи:
29 вересня 2017 року ПАТ «Банк Форум» через засоби поштового зв'язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в якому просить касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити, а рішення апеляційного суду Львівської області
від 13 червня 2017 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Пустомитівського районного суду Львівської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у запереченні на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи:
Предметом спору є договір іпотеки від 08 травня 2007 року, укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», (іпотекодержателем) та ОСОБА_5 (іпотекодавцем), ОСОБА_6 (боржником), посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. та зареєстрований в реєстрі за № 791.
Предметом іпотеки за цим договором є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована за цією ж адресою, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер - НОМЕР_1
На момент укладення оспорюваного договору іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому був зареєстрований на праві власності за іпотекодавцем ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області
09 лютого 2007 року, а земельна ділянка - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Чишківською сільською радою 17 квітня 2007 року.
ОСОБА_4. перебуває з відповідачем ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1980