У Х В А Л А
11 лютого2019 року
м. Київ
Справа № 800/466/17
Провадження № 11-1315заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкінкої І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 800/466/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із зазначеними позовами.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 23 жовтня 2018 року:
- відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів та про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
- відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допущення до справи третього відповідача - Верховного Суду України, та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уточнення заяви, звільнення від сплати судового збору; водночас задовольнивклопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання на 15 годину 13 листопада 2018 року.
Не погоджуючись із такими рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Положеннями частини п'ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України є Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Однак подана апеляційна скарга в частині оскарження зазначених ухвал підлягає поверненню її заявнику.
Так, відповідно до частини другої статті 293 КАС ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з частиною першою статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у вн