Постанова
Іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 466/6369/16-ц
провадження № 61-26084св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_4,
суб'єкт оскарження - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
заінтересована особа - суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у складі судді Білінської Г. Б. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський РВ ДВС ГУЮ у Львівській області) щодо визначення та проведення оцінки майна.
Скаргу заявник обґрунтовувала тим, що у провадженні Шевченківського ВДВС ГУЮ у Львівській області знаходиться на виконанні виконавче провадження із примусового виконання судового рішення про стягнення із нього заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного товариства «БМ Банк». 13 травня 2016 року він отримав звіт про оцінку вартості майна, зробленого суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 (далі - СПД ФО ОСОБА_5.), згідно з яким вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому на праві власності, складає 1 226 055,00 грн. Вказану оцінку вважає такою, що не відповідає дійсній вартості майна. Не погоджуючись із оцінкою майна, він подав свої заперечення. 05 липня 2016 року він отримав копію рецензії, в якій зазначено, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів. Заявник зазначав, що звіт про оцінку майна від 29 травня 2016 року складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в основу оцінки майна взяті ціни, які є нижчими від звичайних ринкових цін.
Враховуючи наведене, заявник просив суд скасувати звіт про оцінку майна від 29 травня 2016 року, складений СПД ФО ОСОБА_5, та рецензію на звіт про оцінку майна, складену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у задоволені скарги ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що звіт про оцінку вартості майна від 29 травня 2016 року виконаний із дотриманням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна. Наданий заявником висновок експертного дослідження до уваги не береться, оскільки оцінка вартості майна проведена у порівнянні із приміщеннями, які знаходяться у м. Львові, що значно збільшує їх вартість.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, оцінивши надані докази та правильно встановивши фактичні обставини справи, постановив законну та обґрунтовану ухвалу, підстави для зміни чи скасування якої відсутні.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У вересні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди безпідставно не взяли до уваги наданий заявником висновок експертного дослідження від 24 січня 2017 року, згідно з яким ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, складає 1 805 217,00 грн.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року вказану справа разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.