Постанова
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 671/755/17
провадження № 61-26711св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Волочиська міська об'єднана територіальна громада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року у складі судді Чорного С. Б. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок із господарськими будівлями, які розташовані по АДРЕСА_1. Вказував, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений з поважної причини, оскільки з 1968 року він з батьком взагалі не спілкувався і не знав навіть де той проживає, про його смерть дізнався випадково в березні 2017 року від ОСОБА_6, тому був позбавлений можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи наведене, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_5
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів наявність обставин, що перешкоджали йому звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а посилання на відсутність інформації про смерть спадкодавця не можна визнати поважними причинами пропуску строку подання такої заяви.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відсутність інформації про смерть спадкодавця у 2011 році не можна визнати поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки про смерть батька, який залишив його, коли йому виповнилося 8 років, він нічого не знав, а тому у передбачений законом строк і не звертався до нотаріальної контори із відповідною заявою. Свідоцтво про смерть батька він отримав у березні 2017 року.
У грудні 2017 року Волочиська міська рада Хмельницької області подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, в яких просила касаційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подання заперечень на неї.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У грудні 2017 року Волочиська міська рада Хмельницької області подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, в яких просила касаційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скар