ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 42/92-08
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 (у складі колегії суддів: Радіонова О.О. (головуючий), Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ікар-бізнес"
до Виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ікар-бізнес" (далі - ТОВ "Фірма "Ікар-бізнес") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. "Б-1", загальною площею 42,0 кв.м, розташовану у м. Харкові, вул. Блюхера, 22; на нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ."А-1", загальною площею 61,3 кв.м, що знаходиться у м. Харкові, пров. Тракторобудівників, 104; на нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. "В-1" загальною площею 35,6 кв.м, розташовану у м. Харкові, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 48.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 позовні вимоги про визнання за ТОВ "Фірма "Ікар-бізнес" права власності на нежитлові будівлі торгівельних павільйонів задоволено у повному обсязі.
24.04.2018 Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008, в якій зазначила про те, що оскаржуване рішення впливає на її законні інтереси, просила поновити строк на подання апеляційної скарги, вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. До апеляційної скарги була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від 19.04.2018.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 Харківській міській раді поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 і відкрито апеляційне провадження у справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 скасовано, провадження у справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 постанову Харківського апеляційної господарського суду від 05.07.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008; зобов'язано сторін надати відзиви на апеляційну скаргу у порядку, визначеному ст. 263 ГПК України з наданням доказів надсилання копії відзиву та доданих документів позивачу; зобов'язано апелянта надати документи в обґрунтування обставин, викладених в апеляційній скарзі та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 25.10.2018 о 10:00 год.
Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлень голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.
Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 42/92-08 між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008.
Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 та відсутні підстави для його поновлення.
Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції, 08.11.2018 Харківська міська рада звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 скасувати та передати справу до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що: постановою Верховного Суду від 28.08.2018 дана справа була направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційний суд був зобов'язаний розглянути її по суті; ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008.
ТОВ "Фірма "Ікар-бізнес" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом п. 13 ч. 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вже було зазначено, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 лише 24.04.2018 (тобто майже через 10 років).
Обґрунтовуючи мотиви пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008, Харківська міська рада вказувала на те, що вона не була залучена до розгляду справи у суді першої інстанції та не знала про існування оскаржуваного рішення, яке зачіпає її права, інтереси та обов'язки. Таке право, на думку апелянта, виникло у нього з часу обізнаності про існування цього судового рішення, а саме після звернення КП "Харківські теплові мережі", яке надійшло до апелянта 05.04.2018, щодо законності розташування на земельних ділянках комунальної власності вказаних нежитлових будівель у м. Харкові.
Водночас заперечуючи про поновлення Харківській міській раді строку на апеляційне оскарження, позивач зазначив про те, що апелянту було відомо про існування рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 майже одразу після його ухвалення, на підтвердження чого позивачем було надано відповідні докази.
При цьому, скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд у своїй постанові від 28.08.2018 зазначив, зокрема, про те, що пославшись на наявність підстав для поновлення Харківській міській раді строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не навів будь-якого спростування доводів позивача про обізнаність Харківської міської ради щодо наявності оскаржуваного судового рішення і відсутності поважних причин такого пропуску.
На виконання вказівок Верховного Суду, Східний апеляційний господарський суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення Харківській міській раді строку на апеляційне оск