ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 2а-204/12
адміністративне провадження № К/9901/37174/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 2а-204/12
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Сухарька М. Г., Гаврищук Т. Г., Блохіна А. А.) від 18 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Свердловського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року в адміністративній справі № 2а-204/12 провадження № 2а/427/125/13, обов'язки щодо виконання зазначеної постанови суду покласти на управління Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області.
2. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року по справі № 2а/427/125/13 (яке до теперішнього часу не виконано) УПФУ в м. Свердловськ Луганської області зобов'язане здійснити нарахування та виплату заявнику пенсії з 20 березня 2011 року. Виконавче провадження відкрито ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області 20 травня 2016 року, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено до УПФУ в Марківському районі Луганської області. Вважає, що оскільки УПФУ в м. Свердловськ не переміщено на територію, підконтрольну уряду України, для виконання рішення суду необхідно замінити сторону виконавчого провадження, оскільки додатком до Постанови Правління ПФУ від 12 травня 2015 року № 9-1 функції УПФУ м. Свердловська закріплені за УПФУ в Марківському районі Луганської області.
3. Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2; ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року скасовано; прийнято нову ухвалу; замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-204/12, ВП № 51201299, з Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на не вірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року; ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 вересня 2016 року залишити в силі.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
7. 10 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення ОСОБА_2, в яких позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - без змін.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року задоволено клопотання Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року; зупинено виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року на час касаційного розгляду справи.
9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 13 березня 2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-204/12 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження на 18 січня 2019 року.
13. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 08 лютого 2019 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року розгляд справи відкладено у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів на 11 лютого 2019 року.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Свердловського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року в адміністративній справі № 2а-204/12 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 пенсії з 20 березня 2011 року та зобов'язано нарахувати і виплатити вказану пенсію з 20 березня 2011 року.
16. Згідно із розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Свердловському міському суду Луганської області, здійснюється Біловодським районним судом Луганської області.
17. 04 травня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області видано виконавчий лист № 2-а/427/125/13.
18. 20 травня 2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Віхлініним Д. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а/427/125/13 ВП № 51201299 та надано можливість боржнику добровільно виконати постанову Свердловського міського суду в семиденний строк.
19. Вимоги адміністративного позову були заявлені до суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, тому зобов'язання по нарахуванню та виплаті пенсії покладені судом на зазначене управління.
20. Місто Свердловськ Луганської області є населеним пунктом, де органи виконавчої влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р.
21. Відповідно до Постанови правління Пенсійного Фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 травня 2015 за № 608/27053, обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, здійснюється управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах Донецької та Луганської областей згідно з додатком до цієї постанови (далі - управління Фонду, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників). Зазначеним додатком функції УПФУ в м. Свердловську Луганської області закріплені за УПФУ в Марківському районі Луганської області.
22. У зв'язку з викладеним, постанову про відкриття виконавчого ВП № 51201299 провадження направлено для виконання до УПФУ в Марківському районі Луганської області.
23. Листом від 02 червня 2016 року № 1471/08-38 УПФУ в Марківському районі Луганської області повернуло відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області постанову про відкриття виконавчого провадження без виконання у зв'язку з тим, що повноваження щодо нарахування і виплати пенсії на УПФУ в Марківському районі Луганської області не покладено, а Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» «було передано частину повноважень управлінь, що знаходяться на території, яка не підконтрольна українській владі, управлінням, що знаходяться на території підконтрольній українській владі, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
24. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, зазначив, що:
24.1. Відповідно до п. 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установа, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затверджених постановою КМУ від 07 листопада 2014 року № 595 передбачено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.
24.2. Відповідно до п. 8 вищевказаного порядку також визначено, що «особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати»;
24.3. Заявник ОСОБА_2 постійно проживає в ФРН, м. Ландсхут, тобто, не є особою, яка переміщена на контрольовану територію та взята на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, пенсійна справа заявника відсутня в УПФУ Марківського району.
Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області не може бути правонаступником УПФУ в м. Свердловськ і належною стороною виконавчого провадження.
25. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходив із того, що обов'язок щодо нарахування та виплати пенсії покладено на Пенсійний фонд України, заміна боржника - представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком здійснення належного контролю за реалізацією пенсійного законодавства.
25.1. Апеляційний суд зауважив, що заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов'язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо нарахування та виплати пенсії.
25.2. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що правові підстави для твердження про наявність правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 містяться в Постанові правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1, якою на управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах згідно з додатком до цієї постанови покладено обов'язок обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Пенсійного фонду України, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема прийняття звітності, передбаченої законодавством, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління.
25.3. Апеляційний суд дійшов висновку, що фактично функції Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області покладені на Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області, що обумовлює факт правонаступництва та є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
25.4. Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) відрізняється від правонаступництва осіб приватного права за нормами, що врегульовані актами цивільного законодавства. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
В даному випадку для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним фактором є перехід функцій Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області.
При цьому не має суттєвого значення той факт, що досі не проведено припинення (реорганізації чи ліквідації) Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області.
Не суттєвість факту припинення юридичної особи для встановлення факту публічного правонаступництва підтверджена висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 19 квітня 2016 року в справі № 21-3795а15.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
26. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник, зазначає, що:
26.1. Згідно чинного законодавства передбачено два види правонаступництва: процесуальне та матеріальне:
- процесуальне правонаступництво визначається у відповідності із приписами ст. 55 КАС України, де зазначено, що у разі ви