ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 314/3838/16-к
провадження № 51- 4172 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К.,Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Вергізової Л.А.,
захисника КоломаренкаД.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080210000072, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника Коломаренка Д.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього суду від 8 травня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 15 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу захисника Коломаренка Д.В. на вирок щодо ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно за місцем свого проживання незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 256,012 г у перерахунку на суху речовину до вилучення цього засобу працівниками поліції під час обшуку 1 лютого 2016 року.
Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Коломаренко Д.В., який дієв інтересах засудженого ОСОБА_2, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що його апеляційну скаргу суд повернув безпідставно. Вважає, що строк апеляційного оскарження не порушено, оскільки він подав виправлену апеляційну скаргу у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення скарги без руху, - 6 листопада 2017 року.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- захисник підтримав вимоги касаційної скарги і просив їх задовольнити;
- прокурор вимоги касаційної скарги щодо скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції підтримала, щодо задоволення клопотання про зупинення виконання вироку заперечувала.
Мотиви Суду
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.
У п. 1 ч. 3 Перейти до повного тексту