ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 465/2577/18
провадження № 51-7515 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Гладкого О.Є.,
захисника БлонськогоМ.А. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Блонського М.А. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну ОСОБА_3 виду примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Не погоджуючись з цією ухвалою, 07 червня 2018 року захисник Блонський М.А. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
21 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області ухвалою повернув захиснику Блонському М.А. вказану апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Блонський М.А. в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, так як копію повного тексту ухвали суду першої інстанції він отримав лише 06 червня 2018 року.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга