Постанова
Іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 490/6600/17
провадження № 51-7078км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Марчук Н. О., Огурецького В. П.,
за участю:
секретаря судового
засідання Кононської І. Є.,
прокурора Кулаківського К. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 42016151030000065 щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2018 року затверджено угоду від 20 жовтня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області Тищенком А. М. та обвинуваченою ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42016151030000065 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. За цим вироком визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, і призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок місцевого суду.
За ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок місцевого суду від 30 січня 2018 року, повернуто апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила ухвалу судді апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув її апеляційну скаргу, таким чином обмежив її права, передбачені ст. 24 КПК України. Наголошує, що в законі нічого не вказано про обмеження можливості або неможливість оскарження вироку суду на підставі угоди про визнання винуватості особою, яка не брала участі в кримінальному провадженні, але права якої були порушені вироком суду.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Кулаківський К. О. заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, за ст. 394 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладання угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Таким чином, ч. 4 ст. 394 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити в апеляційному порядку вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та встановивши, що остання не має ніякого процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні, суддя апеляційного суду дійшов висновку про необхідність повернення цієї апеляційної скарги.