Постанова
Іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 461/13385/13-к
Провадження № 51 -3403 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Могильного О.П.,
суддів: Марчука О.П., Наставного В.В.,
секретаря
судового засідання Бражника М. В.,
за участю:
прокурора Пантєлєєва С. В.,
захисника Івануса М. І. ( в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150050000329, за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2017 року засуджено:
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
ОСОБА_4за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 06 травня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Цивільний позов залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку місцевого суду, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначені у скарзі поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, і всупереч приписам п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниприйняв незаконне рішення про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження судового рішення та повернув апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Пантєлєєв С. В. підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник Іванус М. І. ( в режимі відеоконференції ) вважає, що касаційна скарга прокурора є необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі Перейти до повного тексту