Постанова
іменем України
07 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 746/470/17
провадження № 51-7969км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О. П.,
суддів Щепоткіної В.В., Білик Н. В.,
секретаря судового засідання Гапона В. О.,
за участю:
прокурора Кулаківського К. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270250000144, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Вирішено питання про долю речових доказів і документів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, не будучи суб'єктом господарської діяльності та не маючи дозволу на здійснення господарської діяльності щодо операцій з металобрухтом, використовуючи автомобіль малотоннажний фургон марки «MERCEDES-BENZ», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав його сину ОСОБА_1, але фактично перебував у його користуванні, 19 липня 2017 року в жителів села Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області придбав чорні та кольорові метали, а саме - у ОСОБА_2 на суму 208 грн; у ОСОБА_3 на суму 140 грн.; у ОСОБА_4 на суму 820 грн.; у ОСОБА_5 на суму 150 грн.
Під час обшуку 20 липня 2017 року працівниками поліції було встановлено, що в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», знаходиться 803,5 кг металобрухту чорних металів, алюмінію - 32,8 кг та міді - 9,5 кг.
За апеляцією прокурора вказаний вирок місцевого суду скасовано Апеляційним судом Чернігівської області та постановлено свій вирок від 17 липня 2018 року.
Цим вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає, що вирок апеляційного суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, його постановлено незаконним складом суду. Окрім того зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про доведеність його винуватості у вчиненні злочину, за який його засуджено, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на суперечливих доказах і показаннях свідків. Вважає, що обшук автомобіля проведено з істотним порушення вимог КПК України. Апеляційний суд безпідставно задовольнив клопотання прокурора щодо повторного допиту свідків у справі та незаконно скасував виправдувальний вирок щодо нього.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Кулаківський К.О. вважав, що скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
При перевірці матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено.
Зокрема, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт купівлі металобрухту, проте стверджував, що робив це для власних потреб.
Апеляційний суд у вироку надав належну оцінку показанням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також рапортам інспекторів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо виявлення в автомобілі «MERCEDES-BENZ», яким керував ОСОБА_1, близько 800 кг чорного металу.
Відповідно до даних, що містяться у протоколі обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», були виявлені та вилучені брухт чорних металів 803,5 кг, брухт алюмінію загальною вагою 32,8 кг та брухт міді вагою 9,5 кг, а також корпус електронного циферблату від вагів. Із фототаблиць до протоколу обшуку, вбачаєть