Постанова
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 460/2967/15-ц
провадження № 61-29447св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області,
особи, які звернулися із апеляційною скаргою, - ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,
представник осіб, які звернулися із апеляційною скаргою, - ОСОБА_8,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., від 02 жовтня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У 2009 році ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_9. Спадкоємцями за законом є позивач та її брат - ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що вона пропустила шестимісячний строк звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, оскільки не мала можливості вчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріальної контори у зв'язку із поважними причинами.
Із урахуванням зазначеного, позивач просила позов задовольнити, визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 і залишилося після смерті її матері - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області, у складі судді Гоцко В. І., від 09 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4, як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк для прийняття нею спадщини на спадкове майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 і залишилося після смерті її матері - ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши поважною причину пропуску цього строку.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 у зв'язку із поважними причинами не змогла з'явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини в шестимісячний строк, що, на думку суду, є підставою для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, задоволено. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона, з незалежних від неї обставин, не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року і залишити в силі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила із поважних причин, оскільки протягом тривалого часу, а саме з 2002 року по 2009 рік перебувала за межами території України, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви було додано оригінал довідки Консульського відділу посольства України в Італії. Окрім того, під час розгляду справи здійснювався відповідний запит до Державної прикордонної служби України. Вказані докази не збереглися у зв'язку із втратою судового провадження у справі № 2-2382/2009, яке було відновлено у справі № 460/2967/15-ц. Однак фактично втрачені матеріали справи не збереглися і було відновлено лише зміст судового рішення у справі № 2-2382/2009.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, - ОСОБА_8 посилається на те, що твердження позивача про неможливість подати вчасно заяву про прийняття спадщини не підтверджено належними та допустимими доказами, що враховано апеляційним судом, правильність висновку якого не спростовано доводами касаційної скарги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно довідки Яворівського районного суду Львівської області в результаті пожежі, яка мала місце 11 березня 2014 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, цивільна справа № 2-2382/2009 за позовом ОСОБА_4 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини невиправно пошкоджена.
18 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, в порядку статті 403 ЦПК України, 2004 року, звернулись до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2?2382/2009.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-2382/2009 за позовом ОСОБА_4 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (після відновлення втраченого провадження, справі № 2-2382/2009, присвоєно єдиний унікальний № 460/2967/15).
Судами також встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1, а також копії свідоцтва про одруження НОМЕР_2, ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_9, яка змінила прізвище у зв'язку з одруженням.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторонами не заперечувався і визнавався той факт, що ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_9 від іншого шлюбу. Крім цього, у заяві про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка була подана ОСОБА_4 25 грудня 2009 року до нотаріальної контори, остання повідомляла, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_9, є рідний брат спадкоємця за законом ОСОБА_4 - ОСОБА_10
Згідно матеріалів спадкової справи № 443/2009, заведеної Новояворівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що ця справа була заведена за заявою позивача ОСОБА_4 від 25 грудня 2009 року.
Листом № 892/02-14 від 25 грудня 2009 року за підписом завідувача Новояворівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадкодавця від