Постанова
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 442/3697/16-ц
провадження № 61-18937св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_4,
заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Матіїшин А. Я.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року у складі судді: Шандра М. М., та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у складі судді: Шандра М. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
17 травня 2016 року ОСОБА_4 звернуся зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ Матіїшин А. Я., в якій просив визнати заміну стягувача виконавцем у вих. № 09-13/В-7/1781 від 25 березня 2016 року і неповідомлення про це боржника та ненадання йому про це документів, таким, що порушило право боржника на повноцінну участь у виконавчому провадженні. Також просив скасувати повністю №09-13/В-7/1781 та зобов'язати виконавця надати боржнику документ про заміну стягувача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) на ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) і повідомити про це боржника.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 12 грудня 2017 року скаргу залишено без задоволення.
У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 12 грудня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Оскарженою ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги, які визначені ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року.
У лютому 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 12 грудня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 отримав 31 березня 2018 року, однак у встановлений судом строк не було подано заяву з наведенням поважних підстав для поновлення строку.
Аргументи учасників справи
У березні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права.
У травні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі