Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 727/1133/17-ц
провадження № 61-28654св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 липня 2017 року в складі судді Смотрицького В. Г та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14 грудня 2005 року уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козловою Н. В., зареєстрований в реєстрі за номером 16962.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за три дні до укладення спірного договору, отже, ОСОБА_4 не мав права вчиняти цей правочин від імені ОСОБА_5
Позивач у судовому засіданні позов підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Також уточнила, що вона оскаржує саме договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 14 грудня 2005 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_6
Позивачу було роз'яснено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно квартира АДРЕСА_1 на цей час належить ОСОБА_8 й вона має право заявити клопотання про залучення цієї особи до участі в розгляді справи як співвідповідача, а також збільшити позовні вимоги шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 23 грудня 2005 року, але позивач від цього відмовилась.
Позивач підставою звернення до суду зазначала те, що вона протягом більше 5 років проживала однією сім'єю з ОСОБА_9 і як спадкоємець має право на отримання спадщини у виді спірної квартири.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що договором купівлі-продажу квартири, укладеним між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, права та інтереси ОСОБА_3 не порушено, оскільки вона не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 22 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_3 пов'язувала захист своїх прав та інтересів із правовідносинами з договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Однак, правонаступники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не залучені до участі у справі як співвідповідачі.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати, визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Суд першої інстанції установив, що 14 грудня 2005 року ОСОБА_4 на підставі довіреності уклав від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за три дні до укл