Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 2о-58/2008
провадження № 61-24349св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н.О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),
заявник - прокурор Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради,
особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Максюти І. О., Фединяка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2008 року прокурор Городенківського району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель села Ясенів-Пільний Городенківськогорайону Івано-Франківської області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до наданих Городенківським райвідділом земельних ресурсів відомостей, ОСОБА_3 отримав сертифікат на земельну частку (пай) розміром 71,37 кадастрових одиниць. Заявник вважав, що спадщина після смерті ОСОБА_3 є відумерлою, а тому вищезазначена земельна ділянка відповідно до положень статті 1277 ЦК України повинна перейти до територіальної громади села.
З урахуванням викладеного прокурор Городенківського району просив суд визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, а саме на земельну частку (пай) розміром 71,37 кадастрових одиниць, вартістю 22 146,17 грн, відумерлою та передати її територіальній громаді Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2008 року заяву задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме право на земельну частку (пай) розміром 71,37 кадастрових одиниць, вартістю 22 146,17 грн відумерлою та передано її територіальній громаді Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.
Рішення районного суду мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини - належної померлому земельної частки (паю) спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася, що свідчить про наявність, передбачених статтею 1277 ЦК України, підстав для визнання спадщини відумерлою.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, яка у грудні 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора в інтересах Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання спадщини відумерлою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясенево-Пільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання спадщини згідно з сертифікатом на земельну частку (пай) розміром 71,37 кадастрових одиниць відумерлою відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції не перевірив хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, не вирішив питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб. Рішення суду порушує права ОСОБА_4, яка є спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та прийняв спадщину відповідно до положень статті 529 ЦК УРСР.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перший заступник прокурора Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 за життя не набув у передбаченому статтями 22, 23 Земельного кодексу України (у редакції 1997 року) порядку права власності на спірну земельну ділянку. Зокрема сертифікат на право власності на земельну ділянку (пай) було видано на ім'я ОСОБА_3 у 2000 році, тобто після його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1), а тому вказана земельна ділянка (пай) не може входити до складу спадкового майна.
Крім того, згідно з наданими до суду документами сертифікат на право власності на земельну ділянку (пай) виданий на ім'я ОСОБА_3, а заповіт від 26 квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_4 складено ОСОБА_3, підпис якого має явні виправлення.
Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та порушення прав позивача.
Апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення статей 59, 213, 303 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), статей 529, 534, 549 ЦК Української РСР, що є підставою для скасування судового рішення.
Відзив відповідачів на касаційну скаргу не подано.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі к