Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 380/694/16-ц
провадження № 61-22307св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н.О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Комунальний заклад Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року у складі судді Лісовенка П. І. та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунальний заклад Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»вказаним позовом посилаючись на те, що 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 вироком Тетіївського районного суду Київської області визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України. Працюючи на посаді фельдшера пункту невідкладної медичної допомоги, ОСОБА_3 неналежно виконувала свої професійні обов'язки, що призвело до смерті ОСОБА_5 Внаслідок вчиненого злочину позивачам, як матері та сину померлої, завдано матеріальну шкоду в зв'язку з витратами на поховання та моральну шкоду, яка полягає в спричиненому душевному болі, моральних стражданнях в зв'язку з втратою єдиної дочки та матері.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд першої інстанції стягнути з Тетіївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги на користь ОСОБА_1 5 660,00 грн майнової компенсації та 150 000,00 грн моральної шкоди, та на користь ОСОБА_2 150 000,00 грн моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто із Комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1 майнову компенсацію в сумі 5 660,00 грн та на відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн.
Стягнуто із Комунального закладу Тетіївської районної ради «Тетіївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн.
Рішення районного суду мотивовано тим, що вироком суду було встановлено, що неналежне виконання професійних обов'язків фельдшером ОСОБА_3, несумлінного до них ставлення, спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме смерть ОСОБА_5, ці обставини не підлягають доведенню в суді при розгляді цивільного позову. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд врахував ступніть завданих моральних страждань позивачам, а також виходив із принципів розумності та справедливості.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком районного суду, вважаючи що суд в повному обсязі дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки розмір заявленої позивачами суми на відшкодування моральної шкоди відповідає ступеню спричиненого душевного болю, моральних страждань у зв'язку із втратою єдиної дочки та матері.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дослідили докази про тривалість страждань та стан здоров'я потерпілих, не встановили які істотні зміни відбулися у їхньому житті та стосунках із оточуючими після смерті дочки та матері ОСОБА_5 Не врахували, що з моменту смерті ОСОБА_5 минуло півтора роки і за цей час негативні наслідки для позивачів могли бути меншими, а тому задоволений судом розмір моральної шкоди не відповідає фактичним обставинам справи та ступеню спричиненого душевного болю, моральних страждань.
Відзив відповідачів на касаційну скаргу
У квітні 2017 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав до Вищого спеціалізованого суду України заперечення на касаційну скаргу в якому зазначив, що доводи, наведені в касаційній скарзі, необґрунтовані, не відповідають дійсності, оскільки не потребують доведення ті обставини, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, пенсіонером, яка внаслідок халатних дій ОСОБА_3 втратила доньку, а також те, що неповнолітній ОСОБА_2 втратив найдорожчу людину, свою матір. Просив залишити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін.
У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли пояснення головного лікаря Тетіївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_9 в якому він підтримав доводи, викладені у касаційній скарзі та просив її задовольнити.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2015 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за частиною першою статті 140 КК України до 5 років позбавлення права займатися діяльністю, пов'язаною з наданням медичної допомоги. Вирок набрав законної сили 20 травня 2016 року (а. с.13-14).
Суди встановили, що ОСОБА_3 згідно з наказом від 27 листопада 2014 року № 42 по Тетіївському районному центру первинної медико-санітарної допомоги була тимчасово переведена на посаду фельдшера пункту невідкладної допомоги на час декретної відпустки ОСОБА_10
Дії фельдшера Тетіївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3, під час виконання професійних обов'язків 08 січня 2015 року, призвели до смерті ОСОБА_5
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.10).
Потерпілими у кримінальному провадженні № 12015110300000