ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
12 лютого 2019 року
справа №817/767/16
адміністративне провадження №К/9901/41882/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у складі судді Сала А.Б.
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у складі колегії суддів Іваненко Т. В., Мацького Є. М., Франовської К.С.
у справі № 817/767/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль»
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області
про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - другий відповідач у справі), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність другого відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлень уповноваженого банку про порушення строків розрахунків у іноземній валюті за товарами та сировиною, що постачалися в м. Рівне, зберігалися в м. Рівному та господарські операції над якими, проводилися у м. Рівному;
- скасувати податкові повідомлення-рішення першого відповідача від 16 травня 2015 року форми "У" № 0001382203/456, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів ЗЕД у розмірі 357 278 грн 16 коп. та № 0001392203/457, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів ЗЕД у розмірі 1 020 грн.
16 листопада 2016 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу від 16 травня 2015 року форми "У" № 0001382203/456 в частині суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів ЗЕД у розмірі 208 376 грн 45 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03 квітня 2017 року податковим органом до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу, в якій перший відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме вимог статей 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 серпня 1994 року № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94), а також постанов Національного банку України за відповідні роки, якими встановлено 90-денний строк розрахунків за імпортними та експортними операціями. Податковий орган доводить обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, та просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог.
05 квітня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 03 травня 2017 року (суддя Вербицька О. В.).
02 червня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за наслідком усунення відповідачем недоліків касаційної скарги в установлений судом строк та витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/767/16.
21 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу, в яких він спростовує доводи касаційної скарги та просить залишити її без задоволення.
04 липня 2017 року справа № 817/767/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
22 березня 2018 року справу № 817/767/16 разом з матеріалами касаційної скарги передано до Верховного Суду.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питання своєчасності надходження валютних цінностей в Україну за період з 06 травня 2014 року по 29 січня 2016 року, за результатом якої складено акт від 12 березня 2016 року №617/22-03/35750435 (далі - акт перевірки).
16 травня 2016 року на підставі акта перевірки та згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято спірні у цій справі податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням № 0001382203/456 за порушення статті 2 Закону № 185/94, постанов НБУ від 14 листопада 2013 року № 453, від 12 травня 2014 року № 270, від 20 серпня 2014 року № 515, від 01 грудня 2014 року № 758, від 03 березня 2015 року № 160, від 03 червня 2015 року № 734, від 09 вересня 2015 року та на підставі статті 4 цього Закону нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів ЗЕД у розмірі 357 278 грн 16 коп.
Податковим повідомленням-рішенням № 0001392203/457 за порушення вимог указу Президента України від 18 червня 1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» та пункту першого статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів ЗЕД у розмірі 1 020 грн
Перегляд касаційної скарги здійснюється Судом в межах її доводів відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
Податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № 0001382203/456, сформовано на підставі висновку податкового органу про порушення Товариством вимог двох різних статей Закону №185/94-ВР, встановлених за наслідком пер