ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
12 лютого 2019 року
справа №807/89/16
адміністративне провадження №К/9901/40131/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»
на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у складі судді Шешеня О.М.
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Святецького В.В.
у справі № 807/89/16
за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»
до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області
про визнання дій протиправними,
У С Т А Н О В И В :
У січні 2015 року Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними дії податкового органу (після часткової зміни предмету позову) по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань по платі за користування надрами та збору за спеціальне використання води за період з 1 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року.
21 червня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд постановою, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, в задоволенні позову відмовив, виходячи з того, що окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки не повинні розглядатись як підстава для визнання спірного наказу протиправним.
У грудні 2017 року позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
У січні 2018 року відповідач надіслав заперечення на касаційну скаргу, доводи якого збігаються з доводами, викладеними в судових рішеннях.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили.
Відповідачем 23 листопада 2015 року винесено наказ № 476 про проведення на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної перевірки підприємства з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань по платі за користування надрами та збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ за період з 1 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року, початок перевірки 10 грудня 2015 року.
На підставі наказу № 476 відповідачем винесено повідомлення від 23 листопада 2015 року 20/15-0, згідно якого зазначено, що документальна невиїзна перевірка позивача з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань по платі за користування надрами та збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ за період з 1 грудня 2012 року по 31 вересня 2014 року буде проведена 10 грудня 2015 року за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 10 а.
Вказані наказ та повідомлення позивачем отримано 30 листопада 2015 року.
14 грудня 2015 року податковим органом винесено наказ № 512 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань по платі за користування надрами та збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ за період з 1 грудня 2012 року по 31 с