ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
12 лютого 2019 року
справа №823/466/14
адміністративне провадження №К/9901/28123/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року (суддя - Безименна Н.В.)
у справі № 823/466/14
за позовом Приватного підприємства «Хацьки-Агро»
до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Приватне підприємство «Хацьки-Агро» (далі - Підприємство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000812200 від 20 листопада 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 130380 гривень, в тому числі за основним платежем 104254 гривень, за штрафними санкціями 26064 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000782200 від 20 листопада 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» на загальну суму 182770 гривень 52 копійок, в тому числі за основним платежем 148826,79 гривень, за штрафними санкціями 33943,73 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000912200 від 24 грудень 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 57525 гривень, в тому числі за основним платежем 46020 гривень, за штрафними санкціями 11505 гривень.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року роз'єднано у самостійні провадження заявлені у справі №823/428/14 позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000812200, №0000782200 від 20 листопада 2013 року та №0000912200 від 24 грудень 2013 року.
Зокрема зазначеною ухвалою виділено у самостійне провадження позовні вимоги Підприємства щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000782200 від 20 листопада 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення» на загальну суму 182770 гривень 52 копійок, в тому числі за основним платежем 148826,79 гривень, за штрафними санкціями 33943,73 гривень. Зазначеному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер 823/466/14.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №823/466/14 позов Підприємства задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача у справі від 20 листопада 2013 року №0000782200 на суму 131404.40 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказана постанова оскаржена податковим органом в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу податкового органу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року залишено без руху та запропоновано податковому органу подати до суду платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5359.20 гривень.
У поданій касаційній скарзі скаржник у справі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відзив на касаційну скаргу у справі не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.