1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року

Київ

справа №826/14725/16

касаційне провадження №К/9901/29069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 (суддя - Григорович П.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді - Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2016 № 0041491201 та № 0041501201.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що у Інспекції були відсутні правові підстави для застосування до Товариства штрафу, визначеного статтею 126 Податкового кодексу України, оскільки повторна сплата самостійно узгодженого податкового зобов'язання була сплачена Товариством з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 10%, що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням.

Окружний адміністративний міста Києва суд постановою від 22.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 31.08.2016 № 0041491201 та №0041501201.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій (10%) були сплачені Товариством у повному обсязі та у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 09.11.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що перевірка Товариства проводилась до перенесення суми переплати Товариства в систему електронного адміністрування.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, а ухвалою від 28.01.2019 - визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив попередній розгляд справи на 29.01.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди встановили, що 19.06.2014 Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року.

24.06.2014 Товариство здійснило сплату самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 50000,00 грн. на неправильні реквізити, що підтверджується платіжним дорученням №2927.

З огляду на вказані обставини, Товариство 10.07.2014 повторно здійснило оплату податкових зобовязань податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 55156,85 грн., тобто з урахуванням штрафних санкцій (10%) за затримку до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, на правильні реквізити, що підтверджується платіжним дорученням №3064.

Інспекція провела перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість Товариства, результати якої оформлені актом № 7246/26-51-12-01-09 від 11.08.2016, за висновками якої Товариством були порушені вимоги пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, які полягали у порушенні правил сплати (перерахування) податку.

31.08.2016 Інспекція на підставі висновків вказаного акту перевірки прийняла податкові повідомлення-рішення: № 0041491201, яким зобов'язала Товариство сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5000,07 грн.; № 0041501201, яким зобов'язала Товариство сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 0,13 грн.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

................
Перейти до повного тексту